Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-273/2024 от 06.05.2024

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-005026-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело №5-273/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 01 мин. Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству № (в последующем присвоен №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа , выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №98010/24/8631 об исполнении требований исполнительного листа в срок до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>, в том числе <данные изъяты>, а также предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение данного решения суда. Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания представили возражения относительно вменяемого правонарушения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого лица. Возражения мотивированы тем, что в настоящий момент имеют место обстоятельства, объективно не позволяющие Администрации исполнить указанное решение суда, требование пристава-исполнителя в установленные сроки, поскольку стоимость разработки проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта МКД на текущий момент составляет <данные изъяты> рублей, при этом, в случае поступления дополнительных доходов в бюджет Петрозаводского городского округа или при наличии экономии средств бюджета Петрозаводского городского округа, полученных в результате осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, Администрация примет меры по исполнению решения суда. Пояснила, что ежегодно для формирования бюджета Петрозаводского городского округа на последующий финансовый год в адрес комитета финансов направляется информация о дополнительной потребности в средствах на финансовый год, в том числе и на исполнение указанного судебного решения. Обратила внимание, что исходя из планируемого поступления налоговых и неналоговых доходов бюджета, в бюджете Петрозаводского городского округа на 2024 год не обеспечены, в том числе и первоочередные расходы. Ссылаясь на ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ, ст.401 ГК РФ, п.п.1,2 ст.72 БК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №119-О, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» полагает, что Администрация не является виновным лицом по смыслу положений КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения Администрации к ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют. В случае установления вины во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Представитель СОСП по РК ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев гражданское дело №, материалы исполнительного производства №, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном произ

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания представили возражения относительно вменяемого правонарушения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого лица. Возражения мотивированы тем, что в настоящий момент имеют место обстоятельства, объективно не позволяющие Администрации исполнить указанное решение суда, требование пристава-исполнителя в установленные сроки, поскольку стоимость разработки проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта МКД на текущий момент составляет <данные изъяты> рублей, при этом, в случае поступления дополнительных доходов в бюджет Петрозаводского городского округа или при наличии экономии средств бюджета Петрозаводского городского округа, полученных в результате осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, Администрация примет меры по исполнению решения суда. Пояснила, что ежегодно для формирования бюджета Петрозаводского городского округа на последующий финансовый год в адрес комитета финансов направляется информация о дополнительной потребности в средствах на финансовый год, в том числе и на исполнение указанного судебного решения. Обратила внимание, что исходя из планируемого поступления налоговых и неналоговых доходов бюджета, в бюджете Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год не обеспечены, в том числе и первоочередные расходы. Ссылаясь на ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ, ст.401 ГК РФ, п.п.1,2 ст.72 БК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №119-О, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» полагает, что Администрация не является виновным лицом по смыслу положений КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения Администрации к ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют. В случае установления вины во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель СОСП по РК ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев гражданское дело №, материалы исполнительного производства №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании произвести определенные действия. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>, в том числе <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения. На основании исполнительного листа , выданного ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении Администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному требованию администрация Петрозаводского городского округа обязана провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>, в том числе <данные изъяты>

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

На основании исполнительного листа , выданного ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении Администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному требованию администрация Петрозаводского городского округа обязана провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>, в том числе <данные изъяты>

Требование получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены.

Исполнительное производство № до настоящего времени не окончено.

Виновность Администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительным листом , выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит.

Перечисленные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые Администрация ссылается в возражениях, а именно организация обеспечиваемых Администрацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, должна осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств (п.п.1,2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ), а также отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Ссылки стороны защиты о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении более семи лет.

Иные доводы привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, изложенную в письменных возражениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы, которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в отношении Администрации Петрозаводского городского округа следует применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель: ИНН 9703098444, КПП 770301001, УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F19100), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 45380000, Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, Расчетный счет 03100643000000017300, Корреспондентский счет 40102810545370000003, назначение платежа: оплата долга по АД № 158/24/98010-АП от 02.05.2024 в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, УИН 32298010240000158011; ИП01.

При уплате административного штрафа следует представить платежное поручение в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен

5-273/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Администрация Петрозаводского городского округа
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Сааринен Ирина Александровна
Статьи

ст.17.15 ч.2.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
06.05.2024Передача дела судье
06.05.2024Подготовка дела к рассмотрению
21.05.2024Рассмотрение дела по существу
22.05.2024Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
29.05.2024Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
04.06.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
09.06.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
09.08.2024Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее