Дело № 2-3369/2022
64RS0043-01-2022-004419-34
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ТСЖ «Пчела» Федакова ФИО8., действующего на основании доверенности,
ответчика Балаевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТСЖ «Пчела» к Балаевой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ «Пчела» обратилось в суд с иском к Балаевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что в зоне обслуживания ТСЖ находится многоквартирный жилой дом по адресу: 410018, ФИО1, <адрес>,
<адрес>. Ответчик являлся собственником жилого помещения (<адрес>) площадью 48,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Фамилия собственника «Мазурова» изменена в связи с вступлением в брак на «Балаева». Ответчик является членом
ТСЖ «Пчела». Должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 61 216 рублей 26 копеек, оплата производилась частично в сумме 23 081 рубль 47 копеек, в связи с чем, образовался долг в размере 38 134 рубля 79 копеек (61 216,26 - 23 081,47).
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчёт дней просрочки не включатся. За период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени составил 7 753 рубля 40 копеек. За период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени составил 8 891 рубль 12 копеек. Сумма пеней:
16 644 рубля 52 копейки (7 753,40 +8 891,12). Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 134 рубля 79 копеек. Долг с учетом пени: 54 779 рублей
31 копейка (38 134,79 + 16 644,52). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ
№ о взыскании с Балаевой Л. П. в пользу ТСЖ «Пчела» долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 134 рубля 79 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 083 рубля 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 рубля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в пользу ТСЖ «Пчела» с Балаевой ФИО2 долг по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 226 рублей
82 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 040 рублей 40 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Балаева Л.П. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (с изменениями от 16 января 2008 года № ГКПИ07-1022), - собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее по тексту - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных жилищным кодексом РФ.
Пунктом 18 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Балаева Л.П. является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 48,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ и является членом ТСЖ «Пчела».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена плата за содержание жилого помещения ответчика, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 61 216 рублей 26 копеек. Оплата производилась частично в сумме 23 081 рубль 47 копеек, в связи с чем, образовался долг в размере 38 134 рубля 79 копеек (61 216,26 - 23 081,47).
За период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени составил 7 753 рубля 40 копеек. За период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ расчет пени составил 8 891 рубль 12 копеек. Сумма пеней:
16 644 рубля 52 копейки (7 753,40 +8 891,12). Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 134 рубля 79 копеек. Долг с учетом пени 54 779 рублей
31 копейка (38 134,79 + 16 644,52).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Балаевой ФИО9. в пользу ТСЖ «Пчела» долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 134 рубля
79 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 083 рубля 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 рубля.
В связи с поступившем от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца уточнил период, указав с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 18 275 рублей 82 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 616 рублей
44 копейки.
Поскольку ответчиком оспаривалась сумма задолженности, судом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнению по заключению эксперта размер общей задолженности, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>,
<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ с учётом порядка, установленного положениями ЖК РФ и иными нормативными актами, а также с учётом произведенных ответчиком оплат составляет 15 463 рубля 82 копейки. Размер общей задолженности с указанием отдельно за каждый месяц и с распределением в отдельности по каждой услуге подлежащей оплате представлен в Таблице 8 на стр. 22 данного заключения эксперта. Размер пени с разбивкой по каждой услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: содержание и текущий ремонт - 2 068 рублей 08 копеек; отопление -
4 603 рубля 05 копеек; обращение с ТКО - 186 рублей 76 копеек; содержание жилья (ХВС) - 54 рубля 53 копейки; содержание жилья (ГВС) - 57 рублей 57 копеек, содержание жилья (электроэнергия) - 160 рублей 98 копеек, содержание жилья (водоотведение) - 31 рубль 97 копеек.
В судебном заседании эксперт Шипитько ФИО10 поддержал выводы проведенной им экспертизы, так же пояснил, что расчет задолженности по коммунальным услугам им осуществлялся по фактически потребленным ответчиком ресурсам.
По смыслу положений ст.55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.
После проведения судебной экспертизы и рассмотрения судом настоящего дела ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг на сумму 14 983 рубля
24 копейки.
С учетом уточнения исковых требований представитель истца настаивал на исковых требованиях о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере
3 226 рублей 82 копейки, пеней за период с 21 декабря 2018 года по
07 декабря 2022 года в размере 11 040 рублей 40 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчиком не передавались показания приборов учета, заявления о произведении перерасчета за спорный период времени ответчиком не подавались, акты осмотра приборов не составлялись.
В судебном заседании установлено, что в период с 01 ноября 2018 года по
31 марта 2019 года ответчиком показания приборов учета в управляющую компанию не подавались.
Судом также установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года за указанное жилое помещение.
Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд проверил и признал верным расчет задолженности истца, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в размере 3 226 рублей 82 копейки.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец фактически не пользовалась коммунальными услугами, размер платы за которые необходимо было осуществлять по фактически потребленным ресурсам, поскольку управляющей компанией проверка технического состояния приборов учета не проводилась, сведений о показаниях приборов учета не имелось, в связи с чем истец не обязан был производить перерасчет платы.
Судом установлено, что истцом проверка достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния не проводилась. Начисление платы по коммунальным услугам рассчитывалось в соответствии с п. 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ответчик сведений о наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета не сообщала, показания не предоставляла.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с
01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 3 226 рублей 82 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с
21 декабря 2018 года по 07 декабря 2022 года в размере 11 040 рублей 40 копейки.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчик в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
Размер пени заявленный истцом ко взысканию в размере 11 040 рублей
40 копейки суд полагает чрезмерно завышенным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки на основании применения п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1 500 рублей, что не противоречит положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 990 рублей 8 копеек.
Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 рублей
69 копеек.
Определением суда по инициативе суда по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Руководитель экспертного учреждения ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов в размере 28 600 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ТСЖ «Пчела» к Балаевой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить в части.
Взыскать с Балаевой ФИО2 (паспорт серии №, номер №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 09 декабря 2019 года) в пользу
ТСЖ «Пчела» (ОГРН №) долг по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере
3 226 рублей 82 копейки, пени за период с 21 декабря 2018 года по
07 декабря 2022 года в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 69 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» расходы за производство судебной экспертизы в размере 28 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 14 декабря 2022 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко