Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-1944/2022;) ~ М-1251/2022 от 05.05.2022

Принято в окончательной форме 20.02.2023

Дело № 2-75/2023

76RS0024-01-2022-001658-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гордейчук Петра Дмитриевича, Гордейчук Елены Викторовны к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Гордейчук П.Д., Гордейчук Е.В. обратились в суд с иском к ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ», с учетом уточненного иска просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 179 797,20 руб., стоимость услуг эксперта 25 000 руб., неустойку в размере 203 012,28 руб., в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами и ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п. 5.1.2 договора срок окончания периода строительства – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ввода дома в эксплуатацию, жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в принимаемой квартире истцами был выявлен ряд недостатков. Устранение ряда недостатков застройщиком было проигнорировано. В связи с чем в силу ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика истцы просят взыскать неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 203 012,28 руб. (132687,60*153*1% = 203 012,28 руб.).

    ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Для определения недостатков и стоимости их устранения истцы обратились к независимому эксперту. Согласно выводам, указанным в заключении, общая стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 132 687,60 руб. За подготовку заключения независимым экспертом истцами оплачено 25 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами ответчику направлено досудебное требование, которое ответчиком проигнорировано.

    Требования истцами уточнены в части взыскания стоимости устранения недостатков (л.д. 230), т.к. экспертом произведен расчет стоимости устранения дефектов с корректировкой по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Общая стоимость устранения недостатков квартиры составляет 179 797,20 руб.

    Истцы Гордейчук П.Д., Гордейчук Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности Мищенко А.Р. в судебном заседании

просила исковые требования удовлетворить с учетом уточненного иска.

    Представитель ответчика ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» по доверенности Лузина Ю.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск (л.д. 176-177). Считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в требовании о взыскании убытков должно быть отказано. Истцами не был предоставлен доступ в квартиру застройщику для устранения силами застройщика выявленных недостатков. В случае удовлетворения иска, просит отказать во взыскании неустойки и штрафа, т.к. нормы Закона о защите прав потребителей к рассматриваемому иску применяться не должны. При применении судом указанного закона, считает, что период неустойки должен составлять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом получения ответчиком претензии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022. При этом имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Застройщик никогда не отказывал истцам в устранении дефектов. В соответствии с абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 просит по настоящему делу предоставить отсрочку по его исполнению.

    Представитель третьего лица ООО «АНТАРЕС» по доверенности Загребнева Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, дала объяснения в соответствии с письменной позицией по делу (л.д. 223).

    Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами Гордейчук П.Д., Гордейчук Е.В. и ответчиком ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный НОМЕР, на 9 этаже, в первом подъезде (секции), общей проектной площадью 54,40 кв.м., расположенной в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 2 945527,20 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между участниками долевого строительства и застройщиком подписан передаточный акт к договору (л.д. 20), квартире истцов присвоен адрес: <адрес>.

Частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждено, что истцами в период гарантийного срока обнаружены строительные недостатки в указанной квартире.

Для установления причин возникновения дефектов и недостатков, определения стоимости ремонта по их устранению истцы обратились в <данные изъяты>

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому исследованию квартиры по адресу: <адрес>, с учетом произведенного экспертом расчета стоимости устранения дефектов с корректировкой по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая стоимость устранения недостатков квартиры составляет 179 797,20 руб. (л.д. 24-120, диск с фотографиями к заключению, л.д. 231-279 локальные сметные расчеты).

При вынесении решения суд руководствуется заключением и локальными сметными расчетами <данные изъяты> поскольку выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Оценивая возражения ответчика и третьего лица ООО «АНТАРЕС» и представленную третьим лицом смету, суд считает, что она не отражает в полной мере объем ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире истцов. Локальный сметный расчет, представленный ООО «АНТАРЕС» составлен заинтересованным лицом – работниками указанной организации, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика - застройщика в пользу истцов 179797,20 руб. (т.е. по 89898,6 руб. в пользу каждого истца), необходимых для устранения выявленных в процессе эксплуатации квартиры недостатков строительного характера.

Требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителей подлежат удовлетворению частично, за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отвечает требованиям ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом суд учитывает положения абз. 5 ч. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, и что претензия с указанием дефектов, стоимость устранения которых составляет 132 687,60 руб. была получена ответчиком только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд не может выйти за предел заявленных требований, т.к. истцы расчет неустойки и требования от суммы 179797,20 руб. не изменяли.

За данный период размер неустойки составляет 53 075,40 руб. (132 687,60х1%х40 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков выплаты денежных средств на устранения недостатков застройщиком, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что заявленная истцами неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истцы просят взыскать с ответчика штраф. Факт направления письменной претензии ответчику подтвержден документально (л.д. 122).

Однако, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованиям потребителей за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в п. 1 постановлено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1(2) указанного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Установленная Постановлением № 479 отсрочка в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков является антикризисной мерой, направленной на преодоление законодательных последствий ограничительных мер, и не прекращает возникшие до ее введения финансовые обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

Принятые антикризисные меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков и направлены на преодоление законодательных последствий ограничительных мер.

На основании изложенного, суд предоставляет ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. включительно в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению заключения по 12 500 руб. в пользу каждого, указанные расходы подтверждены документально и являлись для истцов необходимыми для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5598 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 89898,6 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 89898,6 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5598 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░