Решение по делу № 5-120/2019 от 21.02.2019

                                                                                              Дело  № 5- 120/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года                                                             г. Печора Республики Коми

Мировой судья Речного судебного участка г. Печора Республики Коми  (169600 г. Печора Республики Коми, ул. Спортивная, д. 44, каб. 117) Горовая Т.В., в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рочева Ивана Анатольевича, <АДРЕС>у с т а н о в и л:

            06.01.2019 года сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Печоре в отношении Рочева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте судебного разбирательства извещенного должным образом.

           Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего <ФИО1>, о дате и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что претензий к <ФИО1>  он не имеет, не желает привлекать его к ответственности, в настоящее время примирились.

Из материалов дела усматривается следующее: 08.06.2018 года около 01 час. 00  мин., находясь по адресу: г. Печора РК, Печорский проспект, д. 77 в кафе «Ташкент» в ходе словесной ссоры, Рочев И.А. нанес не менее одного удара рукой по телу <ФИО1>, причинив тем самым ему телесные повреждения и  физическую боль, не повлекших за собой вреда, предусмотренного ст. 1145 УК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так факт правонарушения, обстоятельства его совершения подтверждаются материалами проверки, зарегистрированными в КУСП №9169 от 18.09.2018, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2018г., фототаблицей к протоколу осмотра видеозаписи от 18.09.2018 и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины Рочева И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства рассматриваемого правонарушения, степень вины привлекаемого лица, примирение сторон, полагаю, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя истепени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в свою очередь, свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленного на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая примирение сторон, суд приходит к выводу, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, при этом применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, и в этой связи, судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить Рочева И.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рочева Ивана Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив Рочеву И.А. устное замечание.

Копию постановления направить Рочеву И.А., потерпевшему, в ОМВД РФ по г. Печора.

Постановление может быть обжаловано в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Сосновоборский судебный участок г. Печора Республики Коми.

Мировой судья -                                                      Т.В. Горовая

Мотивированное постановление изготовлено 26 февраля 2019 года