Решение по делу № 1-17/2021 от 08.06.2021

Дело №1-68-17/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Волжский 08 июня 2021 года Мировой судья судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области Третьякова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Пикуровой Е.О., подсудимого Литвинова А.В., защитника адвоката Коняхина А.А., при секретаре: Руснак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Литвинова Александра Владимировича, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1  УК РФ,

                                                          установил:                                  

Литвинцев А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком АО «Почта Банк» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

         Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут Литвинов А.В., имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений о платежеспособности, прибыл в торговую организацию ИП <ФИО1>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения кредита в АО «Почта Банк», Литвинов А.В. заключил с указанной организацией кредитный договор <НОМЕР> на сумму 14549 рублей, при этом ввел в заблуждение представителя АО «Почта Банк» о месте своей работы и заработной плате. После чего Литвинов А.В. приобрел у ИП <ФИО1> мобильный телефон «Vsmart Live 4/64 GB Black» в корпусе черного цвета на предоставленные ему АО «Почта Банк» кредитные средства.  В дальнейшем указанным мобильным телефоном Литвинов А.В. распорядился по своему усмотрению. В последующем ни одного платежа Литвинов А.В. в АО «Почта Банк» не произвел. Тем самым Литвинов А.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», на сумму 14549 рублей.

По делу гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении в мошенничестве в сфере кредитования подсудимый Литвинов А.В. признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Пикурова Е.О., защитник Коняхин А.А. в судебном заседании, законный представитель потерпевшего АО «Почта Банк» <АДРЕС> Д.В. - в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Литвинову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Литвинова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Литвинова А.В. следует квалифицировать по ст. 159.1 ч.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимого Литвинова А.В., поскольку в судебном заседании он отвечал навопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности, в момент совершения преступления и после понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

При назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 УК РФ мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, подсудимый Литвинов А.В. умышленно совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении ГБУЗ «ВОКПБ №2» и на диспансерном наблюдении в Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, ранее не судим, официального источника дохода не имеет.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Литвинова А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает признание подсудимым вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В то же время оснований для применения к подсудимому Литвинову А.В. ст. ст.64, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба, мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом … документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам…

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым вещественное доказательство - копию кредитного договора на имя Литвинова А.В. <НОМЕР> от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Меру пресечения Литвинову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - мировой судья полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу.          

   На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

           признать виновным Литвинова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство - копию кредитного договора на имя Литвинова А.В. <НОМЕР> от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Меру пресечения Литвинову Александру Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.                    

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: