Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2024 ~ М-895/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1582/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-001248-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.Д. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Д. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора ничтожным.

В обоснование своих исковых требований указала, что 09.09.2023 на сотовый телефон истца поступил звонок с номера 900, зная о принадлежности данного номера Сбербанку истец ответила на него. Звонивший представился сотрудником службы безопасности Сбербанка и предупредив об оформлении кредитного договора на ее имя мошенниками сообщил о необходимости установки Программы безопасности. После чего истец вошла в настройки своего сотового телефона и выполнила его указания по режимам, какие именно в настоящее время не помню.

В этот же день в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС - Банк» и АО «Тинькофф Банк» на имя истца неустановленными лицами были оформлены кредитные договоры на общую сумму 1 021 479 рублей, и из них похищены 728 868 рублей.

По заявлению истца следователем ОРПТО ОП №11 СУ УМВД России по г.Уфе постановлением от 10.09.2023 было возбуждено уголовное дело № 12301800070000461 по ст.159ч.4 УК РФ и истец была признана потерпевшей, постановлением следователя от 10.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В АО «Тинькофф Банк» на имя истца был оформлен кредитный договор, кредитные средства были похищены неустановленными лицами.

05.12.2023 истцом в АО «Тинькофф Банк» было направлено Претензионное письмо с предложением признать кредитный договор ничтожным, которое было вручено адресату 11.12.2023, однако ответа истец не получила.

Истец просит признать кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» от 09.09.2023 ничтожным в связи с его заключением в нарушение требовании закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие моего волеизъявления на его заключение.

В судебное заседание истец Смирнова Н.Д., представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела 09.09.2023 с использованием мобильного приложения "Тинькофф Банк" от имени Смирновой Н.Д. заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» № 0179897248 на сумму 92 000 руб., а полученные от Банка денежные средства в размере 90 000 руб. в этот же день переведены на счета третьего лица по номеру тел. №.

По данному факту 10.09.2023 Смирнова Н.Д. подал заявление в отдел полиции адрес. В этот же день следователем ОРПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, Смирнова Н.Д. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В обоснование иска Смирнова Н.Д. ссылался на то, что кредитный договор она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия указывал Смирнова Н.Д., обращаясь в правоохранительные органы, данные обстоятельства установлены и подтверждены материалами предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Смирнова Н.Д. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не предоставил суду сам текст договора, не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком в период с 12.35 час. по 13.35 час., при этом предоставленные кредитные средства были в тот же день в 14.10 час переведены на счет третьего лица. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании кредитного договора N 0179897248 от 09.09.2023, заключенного между Смирнова Н.Д. и АО «Тинькофф Банк» недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании обязательства Смирнова Н.Д. по кредитному договору отсутствующими, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Н.Д. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора ничтожным удовлеторить.

Признать кредитный договор N 0179897248 от 09.09.2023 между Смирнова Н.Д. и АО "Тинькофф Банк" недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать обязательства Смирнова Н.Д. по кредитному договору N 0179897248 от 09.09.2023 отсутствующими.

Взыскать Акционерного общества "Тинькофф Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы.

Судья Киекбаева А.Г.