Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 25.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                                                 г. Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          Горшунова С.Г.,

при секретаре                                     Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Редут» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №

Проверив материалы настоящего дела, а также изучив материалы гражданского дела №,

установил:

на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника Нуруллина А.М. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 50420,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 856,30 рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО "Редут".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Редут" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение вышеназванного судебного приказа в отношении должника Нуруллина А.М., ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения, исполнительный лист после окончания исполнительного производства не был не был получен взыскателем и в настоящее время утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю в удовлетворении заявления было отказано.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы, доводы частной жалобы ООО "Редут», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2, 3 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника Нуруллина А.М. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 50420,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 856,30 рублей.

Правопреемник взыскателя АО «Альфа-Банк» в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Редут" ДД.ММ.ГГГГ обратился (посредством почтовой связи) в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение вышеназванного решения в отношении должника Нуруллина А.М., ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист после его возвращения не был им получен и в настоящее время утерян.

Факт утраты исполнительного листа по данному делу не оспаривался.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее заявление подано взыскателем после истечения общего трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а уважительных причин пропуска установленного срока не имеется.

Между тем, выводы мирового судьи сделаны без учета требований вышеприведенных норм процессуального права, а также фактических обстоятельств дела, поскольку при первичном предъявлении исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и его окончании ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, на дату подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как был прерван предъявлением его к исполнению и начал течь заново после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ссылка мирового судьи на положения ч.3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» является ошибочной, поскольку в рассматриваемой ситуации исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а не ввиду подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению является не правильным и оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - с удовлетворением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Редут» дубликат исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Нуруллина А.М. задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                      С.Г. Горшунов