Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-39/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                         12 мая 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием представителя ответчика Половинкина С.Н. по доверенности Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могучевой ... к Половинкину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Могучева А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указала, что она является собственником транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>.

18 октября 2021 г. между ней и Половинкиным С.Н. был заключен договор аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, по условиям которого она передала Половинкину С.Н. автомобиль за плату во временное владение и пользование на срок с 18 октября 2021 г. до 18 ноября 2021 г.

09 ноября 2021 г. в 17.39 час. Половинкин С.Н., управляя транспортным средством «...», г.р.з. <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО1

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 14 октября 2022 г. Половинкин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УКРФ.

Из приговора суда следует, что на момент осмотра и проверки технического состояния автомобиля имеют повреждения: деформация переднего капота, разбито лобовое стекло, деформация декоративной решетки радиатора, отсутствие переднего государственного регистрационного знака.

Исходя из акта экспертного исследования <№> от 28 ноября 2022 г, произведенного ООО «Бюро независимой оценки» автомобиль «... г.р.з. <№> имеет повреждения бампера переднего, решетки радиатора, усилителя бампера, поперечины передней верхней, капота, стекла лобового. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 79271,05 руб.

В связи с изложенным истец Могучева А.Н. просит взыскать с Половинкина С.Н. сумму материального ущерба в размере 79271,05 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 2818 рублей.

В судебное заседание истец Могучева А.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Половинкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, его представитель по доверенности Ефремова О.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что ее доверитель согласен возместить истцу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. Также согласен возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб., просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания с него расходов на проведение экспертизы в суме 8000 руб. в пользу истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 644 – 645 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Могучева А.Н. является собственником транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>.

18 октября 2021 г. между истцом Могучевой А.Н. и ответчиком Половинкиным С.Н. заключен договор аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, по условиям которого Могучева А.Н. передала Половинкину С.Н. автомобиль за плату во временное владение и пользование на срок с 18 октября 2021 г. до 18 ноября 2021 г.

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его передачи арендатору и до возврата арендодателю.

09 ноября 2021 г. в 17.39 час. Половинкин С.Н., управляя транспортным средством «...», г.р.з. <№>, совершил наезд на пешехода ФИО1 Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 14 октября 2022 г. Половинкин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УКРФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно 3 года.

В результате ДТП автомобилю «...», г.р.з. <№> причинены механические повреждения.

Указанным приговором суда установлено, что согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния ТС от 09 ноября 2021 г. на автомобиле «...», г.р.з<№> обнаружены повреждения в виде деформации переднего капота, разбитого лобового стекла, деформации декоративной решетки радиатора, отсутствует передней государственный регистрационный знак.

С целью определения размера причиненного ущерба Могучева А.Н. обратилась к ООО «Бюро Независимой Оценки», оплатив за услуги оценки 10000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 29 ноября 2022 г.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Бюро Независимой Оценки» <№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «...», г.р.з. <№> с учетом износа деталей – 49173,53 рублей, без учета износа деталей 79271,05 рублей.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением об оценки стоимости восстановительного ремонта, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО ЦНЭ «Суд-Информ».

Заключением судебного эксперта <№> от 25 апреля 2023 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. <№>, <дата обезличена> года выпуска, с учетом его износа на дату ДТП 09 ноября 2021 г. составляет 48400 руб., без учета износа – 117000 руб.

Комплекс имеющихся на автомобиле «...», г.р.з. <№> повреждений по своему характеру и механизму образования соответствует обстоятельства ДТП от 09 ноября 2021 г.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности.

По результатам судебной автотехнической экспертизы истцом не заявлено об увеличении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в составе реального ущерба входят не только фактически понесенные, соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку установлен факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, при этом принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Могучевой А.Н. о взыскании с Половинкина С.Н. суммы ущерба в заявленном размере в сумме 79271,05 руб.

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могучевой ... к Половинкину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Половинкина ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ...) в пользу Могучевой ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) сумму материального ущерба в размере 79271 рублей 05 коп. расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...