Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2022 ~ М-1298/2022 от 10.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2022 года                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Омаровой М.А.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО8, с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рабинас» к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рабинас» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам.

Иск мотивирован тем, что между МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» <адрес>, в лице ликвидатора ФИО3 именуемого в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО4, паспорт гражданина РФ: 8210 №, выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п: 050-003, именуемый «Арендатор», заключены договора аренды нежилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендатор», принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения за №,65,65а,656 расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 97, на первом этаже здания, общей площадью 91,4 кв.м, и 2-15 и согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендатор», принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения за № расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 97, на первом этаже здания, общей площадью 139,6 кв.м.

На основании Договора доверительного управления муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рабинас» передано в управление здание Махачкалинского дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, расположенное по адресу: <адрес>, ООО «Рабинас» осуществляет управление указанным объектом недвижимости в интересах Учредителя правления.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ. Договора, Доверительный управляющий обязан ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным направлять в распоряжение Выгодоприобретателя часть прибыли, в размере 10 процентов, полученной за год Доверительным управляющим от управления имуществом (доход определенный разностью между доходами и понесенными расходами.

Согласно пункту 3.1 Договора 1-15, ежемесячная арендная плата за пользование указанными помещениями составляет 16 434 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре ) двадцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей и 24098 (двадцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей по договору аренды №.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств.

Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Арендная плата согласно условиям договора вносится 2 раза в год, первый платеж не позднее 30 июня второй платеж не позднее 31 декабря.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Договора, а также в силу статьи 450, 619 ГК РФ, в случае если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечению установленного настоящим договором срока платежа, договор подлежит расторжению по требованию арендодателя.

Однако на сегодняшний день у арендатора, за период пользования помещениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 246 520 (двести сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей по договору аренды № и 799 030 (семьсот девяносто девять тысяч тридцать) рублей по договору аренды №.

На основании вышеизложенного ООО «Рабинас» просит суд взыскать с арендатора ФИО2 задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 063 550 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят ) рублей, в том числе 264 520 рублей по договору аренды № и 799 030 рублей по договору аренды №; расторгнуть с арендатором ФИО4 договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, и аннулировать запись о регистрации договора в ЕГРН № и №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснил суду, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Рабинас» в помещениях Дома бытовых услуг, расположенного по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 12 приостановлена, со дня вступления решения в законную силу до устранения в полном объеме нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленной прокуратурой <адрес> и ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в ходе проверки, указанные в информации ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от 04.06.2016г. №. До настоящего времени указанные нарушения не устранены, в связи с чем, ФИО2 не может пользоваться арендованным помещением.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» <адрес>, в лице ликвидатора ФИО3 именуемого в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО4, паспорт гражданина РФ: 8210 №, выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п: 050-003, именуемый «Арендатор», заключены договора аренды нежилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендатор», принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения за №,65,65а,656 расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 97, на первом этаже здания, общей площадью 91,4 кв.м, и 2-15 и согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендатор», принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения за № расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 97, на первом этаже здания, общей площадью 139,6 кв.м.

На основании Договора доверительного управления муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рабинас» передано в управление здание Махачкалинского дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:3514, расположенное по адресу: <адрес>, ООО «Рабинас» осуществляет управление указанным объектом недвижимости в интересах Учредителя правления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Рабинас» в помещениях Дома бытовых услуг, расположенного по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 12 приостановлена, со дня вступления решения в законную силу до устранения в полном объеме нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленной прокуратурой <адрес> и ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в ходе проверки, указанные в информации ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от 04.06.2016г. №.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что до настоящего времени указанные нарушения не устранены, в связи с чем, ответчик ФИО2 не может пользоваться арендованным помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании и не были опровергнуты истцом.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рабинас» к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                          М.А. Омарова