Решение от 21.08.2015 по делу № 5-588/2015 от 21.08.2015

Дело № 5-588/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2015 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а») при секретаре судебного заседания Якимовой А.В.,с участием главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Рюмшиной Е.А.,

представителей юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» Шестерневой Е.С. по доверенности от 12 января 2015 года, сроком по 31 января 2016 года, Ершовой Е.С. по доверенности от 1 апреля 2015 года, сроком по 31 января 2016 года,рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее по тексту ООО «Волжский терминал», ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА5>, ИНН/КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

В период с  15 часов 30 июня 2015 года до 14 часов 45 минут 20 июля 2015 года по результатам внеплановой документальной проверки, проведенной на основании распоряжения №151/д от 29 июня 2015 года, в соответствии с актом проверки, органом государственного контроля (надзора) юридического лица №208 от 20 июля 2015 года, в деятельности ООО «Волжский терминал», установлено не выполнение предписания об устранении выявленных нарушений №401 от 28 ноября 2014 года, со сроком исполнения до 10 июня 2015 года, а именно: пункт 1 получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны и представить в Северный ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, в реестре санитарно-эпидемиологическое заключение не значится, что является нарушением п.3 ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения».

Согласно п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»- Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, принимаемых на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.); систематических натурных исследований и изменений загрязнения атмосферного воздуха ( тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п.3 ст.20 Закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам. Согласно п.2 ст.42- На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) из заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18,20,26 -28 и 40 настоящего Федерального закона. Согласно ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение выдается главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями по субъектам Российской Федерации. Согласно ст.11.-Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой или деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг,  а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п.3 ст.39- Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, ООО «Волжский терминал» при осуществлении деятельности нарушил требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившегося в нарушении санитарных правил: ст.11, п.3 ст.20, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ходатайство о продлении срока исполнения предписания №401 от 28.11.2014г. в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от ООО «Волжский терминал» поступило, входящий № 136 от 26.01.2015г. решением о продлении и срока исполнения предписания №401 от 28.11.2014г. продлен до 10.06.2015г. Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Рюмшина Е.А. в судебном заседании об обстоятельствах дела пояснила, как изложено выше. Представитель ООО «Волжский терминал» Ершова Е.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, об обстоятельствах дела пояснила следующее. О том, что ООО «Волжский терминал» не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны стало известно в ноябре 2014 года, в связи с привлечением ООО «Волжский терминал» к административной ответственности. Затем, 4 декабря 2014 года ООО «Волжский терминал» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения. Однако, в приеме документов было отказано, а в устной форме сотрудники Управления разъяснили, что экспертиза должна быть сделана не филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском районе», а в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». 19 февраля 2015 года ООО «Волжский терминал» повторно, посредством почтового отправления, обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения. 10 марта 2015 года ООО «Волжский терминал» получило отказ №1478 от 25 февраля 2015 года в примере документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с тем, чтопакет документов не отвечает действующим требованиям по составу и оформлению.

В связи с тем, что ООО «Волжский терминал» считает  отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги необоснованным, юридическое лицо  обратилось с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, где она в настоящее время  находится на рассмотрении. В связи с чем, полагает, что ООО «Волжский терминал» предприняло все зависящие от него меры по исполнению Предписания №401 от 28 ноября 2014 года и получению санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны, в действиях ООО «Волжский терминал» отсутствует состав административного правонарушения. Представитель ООО «Волжский терминал» Шестернева Е.С. в судебном заседании поддержала доводы представителя юридического лица Ершовой Е.С. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностныхлиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ООО «Волжский терминал»  в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении №257 от 21 июля 2015 года (лист дела 5-7), -копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Волжский терминал» от 29 июня 2015 года №151/д (лист дела 8), -копией запроса о предоставлении документ от 29 июня 2015 года №1103 (лист дела 9), -копией акта проверки от 20 июля 2015 года №208 юридического лица ООО «Волжский терминал» (лист дела 10-11), -копией уведомления о составлении протокола от 20 июля 2015 года №1575 (лист дела 12-13), - копией письма главы администрации Балаковского муниципального района адресованном начальнику территориального отдела «Роспотребнадзор» от 14 октября 2014 года (лист дела 15), - копией обращения граждан Балаковского района (лист дела 16-17), -копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении №49 от 7 ноября 2014 года (лист дела 18), -копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 7 ноября 2014 года (лист дела 19), -копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17 ноября 2014 года (лист дела 20), -копией протокола об административном правонарушении №401 от 28 ноября 2014 года (лист дела 24-27),

-копией предписания №401 от 28 ноября 2014 года (лист дела 28), -копией письма представителя ООО «Волжский терминал» о переносе сроков выполнения предписания №401 от 28.11.2014г. (лист дела 29), -копией решения о продлении сроков исполнения предписания от 26 января 2015 года №56 (лист дела 30), -копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Волжский терминал» (лист дела 31), -копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Волжский терминал» (лист дела 32), -копией устава ООО «Волжский терминал» (лист дела 33-46). В судебном заседании были также исследованы документы представленные представителем юридического лица ООО «Волжский терминал». Вина ООО «Волжский терминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными письменными доказательствами. Изложенные выше доказательства достаточны для признания ООО «Волжский терминал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы представителя юридического лица Ершовой Е.С. о том, что ООО «Волжский терминал» предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания, в связи с чем, юридическое лицо ООО «Волжский терминал» не подлежит административной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку как следует из исследованных доказательств, впервые заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны поступило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области 24 февраля 2015 года, тогда как первый срок исполнения предписания был установлен до 1 февраля 2015 года. Факт обращения с Управление с соответствующимзаявлением 4 декабря 2014 года подтверждается только докладной запиской инженера-эколога ООО «Волжский терминал», сведений о регистрации данного заявления в установленном порядке не имеется. Кроме того, ООО «Волжский терминал» получив отказ в приеме документов 10 марта 2015 года, решило его обжаловать только 9 июля 2015 года, иных мер по исполнению предписания в установленный срок не предпринял. При этом, новый срок исполнения предписания №401 от 28 ноября 2014 года был установлен до 10 июня 2015 года, по ходатайству ООО «Волжский терминал». Несмотря на неисполнение в установленный срок предписания юридическим лицом ООО «Волжский терминал», снова ходатайств в Северный территориальный отдел Управления Роспотребназора по Саратовской области о продлении срока исполнении предписания не подал. При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Волжский терминал» наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьями 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04601788160) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 63607000, ░░░ ░░ ░░ 14111607000016000140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░ 0.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 132 «░», ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░