Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2022 ~ М-2548/2022 от 30.09.2022

№

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи ФИО6

    при секретаре ФИО3,

    с участием 3 лица ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    установил:

    АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС Renault Sandero, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования ТС (полис) №<адрес> POF. Ответчик, управлявшая ТС Toyota Corolla, г/н №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Согласно сообщению САО «РЕСО-Гарантия» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность по использованию ТС Тойота Corolla САО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была, действие договора обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 462000 рублей. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Таким образом, по мнению представителя истца, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов, агрегатов.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 462000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7820 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной в ее адрес заказной корреспонденцией.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

    Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В судебном заседании 3 лицо ФИО5 с заявленными требованиями согласна и пояснила, что в результате ДТП произошла полная гибель ее ТС, в результате чего истец выплатил ей страховое возмещение.

    Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов у <адрес> произошло ДТП с участием ТС Renault Sandero, г/н №, под управлением 3 лица ФИО5, и ТС Toyota Corolla, г/н №, под управлением ответчика, в результате которого ответчик, двигаясь на своем ТС по второстепенной дороге не уступила дорогу другому ТС, под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не установлено.

    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Определением старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 3 лица ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в е действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

    В результате ДТП ТС Renault Sandero, принадлежащему на праве собственности 3 лицу ФИО5, причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте одиночного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из имеющегося в материалах дела сообщения САО «РЕСО-Гарантия» следует, что гражданская ответственность ответчика по использованию ТС Toyota Corolla на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке застрахована не была, действие договора обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что автомобиль Renault Sandero на момент ДТП застрахован 3 лицом ФИО5 в АО «Согаз» по страховому полису «АВТО-Защита» от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась к истцу с заявлением о событии №<адрес> № №.

    Представителем истца поврежденное ТС потерпевшей осмотрено и составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт о скрытых повреждениях/акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем-3 лицом ФИО5 заключено соглашение к договору страхования (полису) №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о том, что в связи со страховым событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное в АО «Согаз» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС RENAULT SANDERO STEPWAY, №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственник ФИО5, получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости ТС. Поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Величина страхового возмещения определяется согласно условиям договора страхования (полиса) и Правил в размере 60% от страховой стоимости, но не более страховой суммы данного ТС.

    Согласно п. 2 соглашения размер страхового возмещения по настоящему страховому случаю составит 462000 рублей, т.е. в размере 60% от страховой стоимости (770000 рублей). Выплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования истец перечислил 3 лицу ФИО5 страховое возмещение в размере 464000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в данном случае имела место выплата страхового возмещения в денежной форме, а именно перечисление стоимости поврежденного ТС на счет страхователя в размере 462000 рублей.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 п.п. 4 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

    Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.

    Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 462000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7820 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7820 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 469820 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                                ░░░7

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

№

    ░░░░ № ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░

        ░░░░1

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3,

    ░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░5,

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 24 19 №, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7820 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 469820 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                                ░░░9