Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-51/2021 от 01.03.2021

Судья Шлапакова Г.В. № 21-51/2021

дело № 12-8/2021

УИД 60RS0002-01-2020-03480-48

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репринцева В.В. на постановление главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Ивановой Н.Н. от 10 ноября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Репринцева В.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Ивановой Н.Н. от 10 ноября 2020 г. Репринцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами, Репринцев В.В. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что примечанием 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное. Письмом Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18 марта 2016 г. № Д23и-1239 разъяснено, что размещение указанных сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Указывает, что вышка связи является движимым имуществом, не является объектом капитального строительства, поэтому ее размещение не изменяет вид целевого использования земельного участка, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, в том числе и при отсутствии жилого дома.

Также указывает, что видом административного наказания является административный штраф, а не штраф, который назначен ему постановлением должностного лица, что рассматривает как дополнительное основание для прекращения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Репринцев В.В. и его защитник Цой В.А. доводы жалобы поддержали, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Пютцеп С.И. по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На основании пункта 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в период с 22 по 24 сентября 2020 г. на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Псковской области от 20 июля 2020 г. № 27/гр в отношении Репринцева В.В. проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуальной застройки.

Указанный земельный участок принадлежит Репринцеву В.В. на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2, дата возникновения права – <данные изъяты> г.; местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства

Как следует из акта проверки от 24 сентября 2020 г. № 130, составленного государственным инспектором города Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов по использованию и охране земель Напаловой Н.П., при осмотре участка 22 сентября 2020 г. установлено, что при входе на земельный участок на воротах висят таблички «Опасно для жизни! Посторонним вход воспрещен!» и «Установлена сигнализация. Объект под охраной». На земельном участке установлено сооружение на фундаменте в виде металлической вышки, высотой ориентировочно 30 м, на вершине которой прикреплены устройства приема-передачи связи. Сооружение огорожено забором из металлических прутьев с протянутой сверху колючей проволокой. Участок зарос сорными многолетними травами, деревьями, индивидуальный жилой дом, какие-либо строения, какой-либо объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. Площадь земельного участка в заборе составила 579 кв. м. Не огороженная часть участка заросла тростником.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Репринцева В.В. протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2020 г.

Постановлением главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов по использованию и охране земель Ивановой Н.Н. от 10 ноября 2020 г. Репринцев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: копией распоряжения о проведении документарной и выездной проверки от 20 июля 2020 г. № 27/гр; актом проверки от 24 сентября 2020 г. № 130 с фототаблицей; копией межевого плана; ответом комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки от 24 сентября 2020 г. № 1139; протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 г.; дополнительно представленной в суд второй инстанции выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденных решением Великолукской городской Думы от 28 мая 2010 г. № 37.

Оценивая доводы жалобы Репринцева В.В., прихожу к следующему.

В принятых по делу постановлении должностного лица административного органа и решении судьи городского суда указано, что использование земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуальной застройки для размещения на нем сооружения в виде металлической вышки, оборудованной устройствами приема-передачи связи образует его использование не по целевому назначению.

При этом должностным лицом и судьей городского суда не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действовавший на дату выявления административного правонарушения, был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, размещение спорного оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Соответствующая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2019 г. № 46-АД19-10.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов и судьи Великолукского городского суда о том, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> металлической вышки с устройствами приема-передачи связи нарушает требования статей 7, 42 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, в связи с чем соответствующий вывод подлежит исключению из принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Репринцева В.В. не имеется, поскольку в рассматриваемом случае государственным инспектором и судьей городского суда установлены иные обстоятельства, указывающие на то, что земельный участок используется собственником не в соответствии с его разрешенным использованием.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденных решением Великолукской городской Думы от 28 мя 2010 г. № 37, земельный участок расположен в жилой зоне Ж/02, которая определена для застройки жилыми домами, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны, а также ведения садоводства, дачного хозяйства и личного подсобного хозяйства (статья 23).

Правилами землепользования и застройки предусмотрен перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков с указанием основных, вспомогательных (установленных к основным) и условно-разрешенных видов разрешенного использования для жилой зоны Ж/02.

Такой вид разрешенного использования земельного участка как «для индивидуальной застройки» не предусмотрен классификатором; исходя из наименования данного вида разрешенного использования, он допускает только индивидуальное строительство. В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Как усматривается из материалов дела, в том числе фотоматериалов, на земельном участке с установленным видом разрешенного использования - для индивидуальной застройки (категория земли - земли населенных пунктов) индивидуальный жилой дом, какие-либо строения, объект незавершенного строительства отсутствуют, участок зарос сорными многолетними травами, деревьям, тростником, что свидетельствует о том, что земельный участок используется Репринцевым В.В. не в соответствии с установленным разрешенным использованием, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы государственного инспектора и судьи городского суда о наличии в деянии Репринцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Порядок привлечения Репринцева В.В. к административной ответственности и срок давности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отсутствие в резолютивной части постановления должностного лица определения «административный» применительно к назначенному штрафу не является основанием полагать, что по делу об административном правонарушении мог быть назначен какой-то другой штраф и не является основанием для вмешательства в состоявшиеся акты.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Ивановой Н.Н. от 10 ноября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Репринцева В.В., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочных частей названных актов вывод о том, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 60 :25:0020305:6 антенно-мачтового сооружения в виде металлической вышки высотой ориентировочно 30 м с устройствами приема-передачи связи нарушает правовой режим использования земельного участка, установленный требованиями 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части указанные выше акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова