Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-22/2023;) от 23.11.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Кораблино Рязанская область

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области жалобу администрации муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области А.А. Именина на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области Жихаревой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области Жихаревой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главой администрации муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области А.А. Имениным в установленный для обжалования срок подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене этого постановления как незаконного. В жалобе администрация муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области (далее - администрация Ключанского сельского поселения) просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 и (или) ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы глава администрации Ключанского сельского поселения А.А. Именин указал, что при вынесении постановления мировой судья нарушил нормы процессуального права, неправильно истолковал нормы материального права, что повлекло за собой вынесение постановления с существенным нарушением норм действующего законодательства, в частности в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения мировым судьей не были учтены требования ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, не дана полная оценка обстоятельств, на которые ссылался защитник в ходе рассмотрения дела. Контрольное (надзорное) мероприятие в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в отношении администрации Ключанского сельского поселения по указанным выше фактам не проводилось, имелись основания для прекращения дела по основанию ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Ключанского сельского поселения и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, напротив от главы администрации Ключанского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах нахожу возможным, рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя администрации Ключанского сельского поселения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу п.5 ч.2 ст.29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении должно быт указаны ходатайства и результаты их рассмотрения.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

При проверке материалов дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона не были выполнены мировым судьей, вынесшим оспариваемое постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Литвинов А.В. подал мировому судье в письменной форме ходатайство (л.д.147-153), в котором просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отношении администрации Ключанского сельского поселения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное дело было возбуждено незаконно в нарушение требований ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, так как контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в отношении администрации проведены не были.

При этом согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161), при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеназванное письменное ходатайство защитником Литвиновым А.В. было поддержано и затем исследовано мировым судьей вместе с другими письменными материалами дела. После чего согласно данному протоколу судебного заседания мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления и после возвращения из совещательной комнаты огласил постановление.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В то же время в материалах дела в нарушение п.п. 1, 2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ отсутствует какое-либо постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в вышеназванном протоколе судебного заседания, а также нет определения об отложении судебного заседания по рассмотрению данного дела.

Учитывая, что в материалах дела нет определения об отложении судебного заседания по рассмотрению данного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей именно постановления (согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161)), вынесение в дальнейшем второго обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как в силу ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 1.6, 24.1, 24.4, 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены не были.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание убедительным довод жалобы о том, что вышеуказанное постановление мирового судьи является незаконным, мировой судья нарушил нормы процессуального права, что повлекло за собой вынесение постановления с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении администрации Ключанского сельского поселения рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных норм, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления.

Вместе с тем, поскольку исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации Ключанского сельского поселения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), и протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-11), где датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Следовательно, установленный законом срок давности привлечения административной ответственности администрации Ключанского сельского поселения по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

         РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области А.А. Именина – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отношении администрации муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                     <данные изъяты>            В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>