Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 (2-9565/2022;) ~ М-8208/2022 от 28.09.2022

Дело №2-510/2023 (№2-9565/2022)

УИН 03RS0003-01-2022-010009-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                     г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                            Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямовой Светланы Нагимовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова С.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта 2 501 703,20 рублей (пункт 5 договора). Ввод дома в эксплуатацию в 3 квартале 2019 года, срок передачи квартиры в 1 квартале 2020 года, но не позднее 31 марта 2020 года. В соответствии с дополнительным соглашением стоимость квартиры составляет 2 479 425,50 рублей. 10 января 2020 года ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче. 29 января 2020 года пришло сообщение о назначении даты осмотра – 30 января 2020 года. В ходе осмотра были выявлены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем был составлен акт визуального осмотра технического состояния жилого помещения. В период со 02 по 17 марта 2022 года истец направил ответчику 11 претензий и заявлений с просьбой устранить выявленные недостатки и требованием передать квартиру. Не дождавшись устранения недостатков, 01 апреля 2022 года истца подписала акт приема-передачи квартиры. Поскольку 31 марта 2020 года объект долевого строительства не был передан истцу, у истца наступило право на взыскание неустойки. На день исполнения обязательства (01 апреля 2022 года) ставка рефинансирования составила 20%, период просрочки с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года – 730 дней. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 416 662 рубля (2 479 475,50 * 730 дн. * 20% * 1/300). 25 августа 2022 года ответчик получил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 999 999 рублей.

Уточнив требования, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 712 931,86 рублей, при этом указала, что отказывается от взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату неустойки.

Представителем ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Уралтраст», с которым заключен договор генерального подряда; отказать во взыскании штрафа и неустойки за период с 26 по 31 марта 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479; за период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года не подлежит начислению неустойка на основании Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02 апреля 2020 года; по состоянию на 31 марта 2020 года ставка рефинансирования составляла 6%, следовательно, расчет неустойки: 2 479 475,50 * 451 * 2 *1/300 * 6% = 447 297,38 рублей. Ответчик возражает относительно заявленных требования, в случае удовлетворения требований истца просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа, поскольку жилое помещение значительно ниже рыночной; на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Уралтраст».

Истец Галлямова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица О ООО «Уралтраст» на судебное заседания не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических, - 450027, Республика Башкортостан, г.Уфа, Индустриальное шоссе, д.37, офис 41 вернулась в суд с указанием потовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума №25).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта 2 501 703,20 рублей (пункт 5 договора).

Ввод дома в эксплуатацию в 3 квартале 2019 года, срок передачи квартиры в 1 квартале 2020 года, но не позднее 31 марта 2020 года.

В соответствии с дополнительным соглашением стоимость квартиры составляет 2 479 425,50 рублей.

10 января 2020 года ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

29 января 2020 года пришло сообщение о назначении даты осмотра – 30 января 2020 года.

В ходе осмотра были выявлены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем был составлен акт визуального осмотра технического состояния жилого помещения.

В период со 02 по 17 марта 2022 года истец направил ответчику 11 претензий и заявлений с просьбой устранить выявленные недостатки и требованием передать квартиру.

Не дождавшись устранения недостатков, 01 апреля 2022 года истца подписала акт приема-передачи квартиры.

Договор заключен согласно Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждено справкой № от 12 февраля 2020 года.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец уточнив требования просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 712 931,86 рублей, исходя из следующего расчета:

2 479 475,50 * 454 дн. * 9,5% * 2 * 1/300 = 712 931,86 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истцом был определен период неустойки без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации №423) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации №479).

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 03 апреля 2020 года).

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации №479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в абзац 5 пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года и с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Следовательно, период неустойки составляет со 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года (451 дн.).

Кроме того, истец неверно применил ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 9,5% на день передачи объекта долевого строительства, поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, а не на день фактической передачи объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

Согласно Информационного сообщения Банка России от 07 февраля 2020 года по состоянию на 31 марта 2020 года установлена ставка рефинансирования 6,0%.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия составляет 447 297,38 рублей, исходя из следующего расчета: 2 479 475,50 * 6,0% * 1/150 *451 = 447 297,38 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из дела, ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и приняты меры по сдаче в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 370 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности, принимая во внимание, что истец отказался от взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части взыскания неустойки сроком до 30 июня 2022 года.

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд удовлетворяет данное ходатайство в части взыскания с ответчика неустойки в размере 370 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 900 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галлямовой Светланы Нагимовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Галлямовой Светланы Нагимовны неустойку в размере 370 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфы государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.