Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-757/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-873/2023

    34RS0017-01-2023-001186=43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 декабря 2023 года                                                                                       с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

    с участием истца Колесниковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т. А. к администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Жаворонкину В. В. о признании право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в котором просила признать право собственности на жилой дом расположенный в с. Солодча ул. Ленина д. 30 Ольховского района Волгоградской области.

В обоснование своих доводов истец указал, что в 2002 года она у Жаворонкина В.В. за 50000 руб. приобрела спорный жилой дом, который ранее принадлежал умершему Каткову В.М.

За получение денежных средств Жаворонкин В.В, написал расписку. истец полагает, что у неё возникло право собственности на спорный жилой дом, поскольку она на протяжении 18 лет открыто и не прерывно владеет данным жилым домом.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жаворонкин В.В.

В судебном заседании истец Колесникова Т.А. просила иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дала пояснения в основном по тексту заявления. Полагает, что спорный жилой дом не имеет собственника.

Ответчик Жаворонкин В.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку он является собственником спорного жилого дома, и Колесникова Т.А. имела намерения приобрести данный дом, однако сделка не была завершена, договор купли-продажи на составлялся и не подписывался.

Представитель ответчика администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, извещены о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем признаются неуважительными. Ходатайств и возражений относительной заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

    В п. 1 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

    В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

    Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каткову В.М. принадлежал жилой дом и земельный участок расположенные <адрес> с 2007 года.

Катковым В.М. составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество в равных долях Жаворонкину В.В, и Жаворонкину А.В.

Жаворонкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Катков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Жаворонкину В.В, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащий Каткову В.М. жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом №196/2002 (л.д. 44-65).

При разрешении спора судом учитывается, что истец, основывая своё право на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.ч 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трёх объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности как указано выше в данном случае в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что собственником спорного жилого дома является Жаворонкин В.В., о чем истцу было достоверно известно с 2002 года, в который она заселилась в его разрешения.

При этом Жаворонкин В.В. возражает против признания права собственности за истцом, поскольку договор купли-продажи спорного жилого дома между сторонами не заключался.

По мнению суда, указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о достижении между сторонами договорённости о передаче спорного жилого дома истцу, а также, что истец владел спорным жилым помещение с 2002 года как своим собственным.

Доводы истца Колесниковой Т.А. о том, что у неё имеется расписка о передаче денежных средств Жаворонкину В.В. в размере 50000 руб. за дом, а так же, что она проживала в спорном жилом доме и ею производилась оплата коммунальных платежей, не опровергают выводов суда, что ей достоверно было известно о собственнике спорного жилого, которым является Жаворонкин В.В. Кроме того как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, что в спорном жилом доме она проживала с разрешения его собственника Жаворонкина В.В.

Доказательств обратному истцом суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колесниковой Т. А. к администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Жаворонкину В. В. о признании право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов