Решение по делу № 2-414/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г.         г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.

при секретаре     Васениной Е.А..

с участием прокурора                            ФИО4

с участием истца Витковской Н.А., представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковской Н.А. к ГБУЗ РК «Суоярвская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Витковская Н.А. с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последняя занимаемая должность – .... Приказом от хх.хх.хх г. уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы. Увольнение истец считает незаконным, указывая, что хх.хх.хх г. была записана к ..., отпрашивалась у руководства, в каждый из этих дней отсутствовала на рабочем месте менее 4-х часов подряд. При увольнении работодатель не учел тот факт, что она более ... лет работает в ..., ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, является .... В связи с изложенным истец просит восстановить ее в должности ..., взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представителя ответчика ФИО6 с иском не согласилась, полагала увольнение истца законным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск в части признания увольнения незаконным, восстановлении истца в ранее занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Витковская Н.А. с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последняя занимаемая должность – .... Приказом № № от хх.хх.хх г. уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что истец отсутствовала на рабочем месте хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. (как следует из материалов служебного расследования, в период времени с ..., как следует из пояснений стороны истца, что нашло отражение и в ее объяснительной, хх.хх.хх г. – в период времени с ..., хх.хх.хх г. – в период времени с ... и хх.хх.хх г. – в период времени с ...). В указанные даты истец была записана к .... При этом режим работы ... следующий: пятидневная рабочая неделя, начало работы - ..., окончание работы - ..., обеденный перерыв с ....

Статья 81 ТК РФ определяет случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. К таковым, в числе прочего, относится прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Буквально толкуя данную правовую норму, к прогулу следует относить как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, так и более 4-х часов подряд.

Сторона ответчика не отрицала тот факт, что после обеда истец была на рабочем месте. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Из материалов служебного расследования следует, что истец отсутствовала на рабочем месте с ... в каждый из трех дней, что, очевидно, не превышает четырехчасовой промежуток.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что Витковская Н.А. в каждый из трех дней хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. ставила ее (свидетеля) в известность о том, что она идет к ..., при этом в каждый из трех дней Витковская Н.А. до обеда (т.е. до ...) уже была на работе.

Свидетель ФИО8 в числе прочего пояснила, что точно не помнит, когда Витковская Н.А. появилась на работе хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., вроде как до обеда заходила в кабинет, но точно знает, что хх.хх.хх г. к своей работе Витковская Н.А. до обеда не приступала.

Свидетель ФИО9 указала, что в конце хх.хх.хх г. находилась на учебе, вышла на работу хх.хх.хх г., об обстоятельствах случившегося ей известно со слов ФИО11 и ФИО8

Свидетель ФИО10 (врач-...) указала, что ее рабочий день заканчивается в ..., поэтому все номерки были выданы ею Витковской Н.А. на хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. на утренние часы, Витковская Н.А. находилась на лечении не менее часа в каждый из дней.

Акты об отсутствии работника на рабочем месте стороной ответчика не представлены.

В числе прочего суд учитывает следующее.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Из материалов дела, а также пояснений сторон усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком более ... лет, ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, является .... В связи с чем суд полагает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывает вышеназванные обстоятельства, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд приходит к выводу о незаконности приказа № № от хх.хх.хх г. об увольнении истца по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, с учетом требований ст.394 ТК РФ, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой на момент увольнения должности – .... В силу прямого указания закона (ч.2 ст.394 ТК РФ) в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб. согласно следующему расчету (при расчете среднего заработка суд берет во внимание справку ответчика): ... руб. (среднедневной заработок)*... дн. вынужденного прогула.

С учетом положений ст.237 ТК РФ является обоснованным и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание факт нарушения работодателем трудовых прав работника. Между тем, при определении размера такой компенсации суд считает заявленную истцом сумму в ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, того обстоятельства, что истец одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка документов, участие в двух судебных заседаниях – три дня), категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб. (... руб. по требованию о взыскании заработка за время вынужденного прогула ... руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Витковской Н.А. к ГБУЗ РК «Суоярвская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Витковской Н.А. на работе в ГБУЗ РК «Суоярвская центральная районная больница» в должности ... с момента незаконного увольнения – с хх.хх.хх г..

    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» в пользу Витковской Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на представителя ... руб.

    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» в доход бюджета Суоярвского муниципального района расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья     Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.08.2015