Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 (1-396/2019;) от 30.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     10 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретарях судебного заседания – Буйловой Е.В. и Шнигуровой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района города Самары – Поповой Ю.А. и старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары – Бородина А.Ю. и Денисовой М.Е.,

подсудимого – Кравцева Н.О.,

защитника – адвоката Лаврентьева С.В., представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... (1-396/2019) в отношении

КРАВЦЕВА НИКИТЫ ОЛЕГОВИЧА, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцев Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 03.06.2019 по 06.06.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в адрес, заведомо зная, что указанную квартиру его знакомый Свидетель №1 сдал в аренду ранее незнакомой ему ФИО9, имея при себе комплект ключей от указанной выше квартиры, поскольку ранее там проживал, пришел по данному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, Кравцев Н.О. в указанное выше время, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись находящимся у него на хранении комплектом ключей от квартиры, открыл дверь квартиры и таким образом незаконно проник в жилище. Реализуя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, Кравцев Н.О. находясь внутри квартиры, с целью отыскания ценного имущества обыскал ее, и, обнаружив в спальне на трюмо, шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились комплекты ювелирных украшений, принадлежащие Потерпевший №1: ювелирного дома «Chopard» подвеска с кулоном из розового золота с бриллиантом стоимостью 172 800 рублей, кольцо из розового золота с бриллиантом стоимостью 128 000 рублей, браслет из розового золота с бриллиантом стоимостью 220 800 рублей, серьги из розового золота с бриллиантами стоимостью 220 800 рублей, серьги из розового золота с бриллиантами стоимостью 134 400 рублей; комплект ювелирных украшений ювелирного дома «BVLGARI»: серьги из белого золота с бриллиантами стоимостью 288 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 360 000 рублей, тайно их похитил. Там же на трюмо в спальне, Кравцев Н.О. обнаружил косметичку материальной ценности не представляющую, в которой находились серьги из белого золота с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей, кольцо из белого и желтого золота инкрустированное рубинами и изумрудами стоимостью 150 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые Кравцев Н.О. тайно похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кравцев Н.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал кухню – гостиную, где обнаружил и тайно похитил проектор марки «Cinemood» стоимостью 32 990 рублей принадлежащий Потерпевший №1 Тайно завладев похищенным, Кравцев Н.О. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым, своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 757 790 рублей, то есть в особо крупном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании Кравцев Н.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, 06.06.2019 он, с целью совершения хищения какого – либо ценного имущества приехал в адрес находящуюся в адрес. Он проживал какое – то время ранее и в момент выезда из квартиры один комплект оставил себе, так как забыл вернуть их. Ему было известно, что в квартире проживала семья ФИО19, позвонив в домофон адрес на вызов, которого ему никто не ответил, он понял, что в квартире никого нет, поэтому он поднялся на 7 этаж и при помощи находящегося у него комплекта ключей открыл входную дверь квартиры и прошел в нее. В квартире никого не было, в спальне он увидел шкатулку, внутри которой находились дорогостоящие ювелирные украшения. Шкатулку он решил похитить вместе с ее содержимым, которое намеревался заложить, а вырученные с залога деньги потратить на личные нужды. Там же на трюмо он увидел открытую косметичку, в которой обнаружил и также похитил серьги. После чего он направился в гостиную, где на консоле увидел проектор, он находился на подставке. Проектор он также решил похитить. Часть похищенных ювелирных украшений он в тот же вечер заложил в комиссионный магазин. 08.06.2019 находясь в этом же комиссионном магазине, он заложил серьги. В период времени с 26.06.2019 по 29.06.2019 он находясь в комиссионном магазине расположенном по адрес заложил следующее похищенное из адрес имущество: проектор, браслет, подвеску, серьги 2 пары. Похищенную шкатулку он выбросил. Спустя какое-то время он связался с потерпевшей Потерпевший №1, которой объяснил ситуацию, что ему нужны деньги на выкуп ее ювелирных украшений и попросил ее дать в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей. В тот же день доверенное лицо Потерпевший №1 передал ему денежные средства в указанном размере, о чем он написал расписку от обязательств по которой, он не отказывается. Он выкупил из комиссионных магазинов похищенные ювелирные украшения и проектор и добровольно сдал их сотрудникам полиции.

Вина подсудимого Кравцева Н.О. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 46-49) о том, что в период времени с дата по 06.08.2019г. она совместно со своей семьей проживала на арендованной у друга семьи Свидетель №1 адрес расположенной по адресу: адрес, ул. 3-я просека, адрес на 7 этаже. Во время их проживания в адрес, в шкатулке из стекла с соединительными частями из бронзы, запирающих механизмов не имеющей она хранила принадлежащие ей, ювелирные украшения такие как: комплект ювелирных украшений ювелирного дома «Chopard»: подвеска с кулоном из розового золота 750 пробы с плавающем бриллиантом внутри стоимостью 172 800 рублей, кольцо из розового золота 750 пробы с плавающем бриллиантом стоимостью 128 000 рублей, браслет из розового золота 750 пробы с бриллиантом стоимостью 220 800 рублей, серьги из розового золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 220 800 рублей, серьги из розового золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 134 400 рублей, комплект ювелирных украшений ювелирного дома «BVLGARI»: серьги из белого золота 780 пробы с бриллиантами стоимостью 288 000 рублей, кольцо из белого золота 780 пробы с бриллиантами стоимостью 360 000 рублей. Каждый предмет из комплектов имеет уникальный серийный номер, и гравировку марки ювелирных домов «Chopard», «BVLGARI». Шкатулка с ювелирными украшениями находилась на поверхности трюмо около окна в спальне. Материальной ценности для нее шкатулка не представляет. Также на поверхности трюмо находилась принадлежащая ей косметичка желтого цвета, не представляющая для нее материальной ценности в которой находились принадлежащие ей ювелирные украшения: серьги из белого золота, инкрустированные каждые 3 бриллиантами оцениваю их 50 000 рублей, кольцо из белого и желтого золота в виде двух бабочек инкрустированных драгоценными камнями рубинами и изумрудами, оценивает его стоимость в 150 000 рублей. В период времени с 10 часов 21.07.2019г. по 16 часов 22.07.2019г. она совместно со своей семьей отсутствовала в указанной выше квартире. Во время ее проживания, кому – либо без разрешения в арендованную нами квартиру посещать ни она, ни ее супруг не разрешали. Ключи от квартиры были переданы им от предыдущих жильцов, также ей известно, что один комплект ключей находился у собственника квартиры Свидетель №1 25.07.2019 в вечернее время суток она решила воспользоваться принадлежащим ей комплектом ювелирного дома «Chopard», но обнаружила, что шкатулка с находящимися внутри ювелирными украшениями отсутствует на трюмо. Она подумала, что убрала шкатулку в чемодан, так как ее семья собиралась съезжать с квартиры в ближайшее время. 08.08.2019 в дневное время суток, уже съехав с арендованной адрес находясь в адрес она, осмотрела все вещи и чемоданы обнаружила, что шкатулка с находящимися внутри ювелирными комплектами отсутствует, из косметички пропали серьги и кольцо, а также проектор марки «Cinemood». Проектор ранее находился на консоле в кухне – гостиной под телевизором в арендованной адрес. Она поняла, что принадлежащее ей имущество было похищено из адрес во время ее отсутствия в указанные периоды времени. 30.08.2019 в 12 часов ей на мобильный телефон поступил входящий вызов. В процессе разговора она поняла, что общается с ранее незнакомым мужчиной, который совершил хищение указанных ювелирных украшений и проектора. Кравцев Н.О. рассказал, что похитил принадлежащие ей имущество и сдал на реализацию в ломбарды. Принадлежащие ей ювелирные украшения, которые он похитил, он хотел выкупить, но денежных средств у него не было, и он попросил нее дать ему в долг денежные средства в размере 110 000 рублей сроком до 30.11.2019 г., о чем он написал расписку. Указанные денежные средства она передала доверенному лицу 30.08.2019г. примерно в 12.30ч. он же передал их Кравцеву Н.О. Причиненный ей имущественный ущерб составляет 1 757 790 рублей, что является нее особо крупным ущербом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании подтвердившим показания данные на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 4 л.д. 4-6), о том, что он работает продавцом – консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес – Садовая, адрес. В его должностные обязанности входит прием, оценка и продажа товаров находящихся в комиссионном магазине. Согласно базы данных комиссионного магазина, дата в магазин обращался Кравцев Н.О., который сдал по своим паспортным данным в комиссионный магазин «Победа» кольцо весом 6,04 гр. за 10 600 рублей, дата он же сдал серьги за 16 500 рублей. На заложенные ювелирные украшения были выданы договоры комиссии №... от дата, №... от дата. Впоследствии Кравцевым Н.О. ювелирные украшения были выкуплены из комиссионного магазина. О том, что заложенные в комиссионный магазин ювелирные украшения были похищены Кравцев Н.О., он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 79-81) из которых следует, что с 2009г. в его собственности находится адрес находящейся в адрес. От квартиры имелось два комплекта ключей. С Кравцевым Н.О. он знаком с 2010г. состоял с ним в дружеских отношениях, через него взаимодействовал с лицами, желающими арендовать его квартиру, так как сам в г. Самара не проживает. В конце 2018 г. в его квартире никто не проживал и Кравцев Н.О. попросил у него разрешения пожить в квартире, так как у него были проблемы в семье. Он разрешил ему пожить в квартире и передал комплект ключей. Через 2 месяца он попросил Кравцева Н.О. съехать с его квартиры и передать ключи новым квартиросъемщикам. В начале 2019 г. Кравцев Н.О. передал комплект ключей его товарищу ФИО10, который прожил в адрес месяца. В мае 2019 ФИО10 съехал с квартиры. В середине мая 2019 по август 2019 в квартире проживал ФИО11 совместно со своей семьей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 79-81) о том, что он работает продавцом – консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит прием, оценка и продажа товаров находящихся в комиссионном магазине. Согласно базы данных комиссионного магазина дата в магазин обращался Кравцев Н.О. который сдал по своим паспортным данным в комиссионный магазин «Победа» портативный кинотеатр за 5 500 рублей, дата он же сдал браслет за 29 500 рублей, дата он же сдал 2 комплекта сережек, подвеску за 33 300 рублей. На заложенные ювелирные украшения были выданы договоры комиссии №...Г32-0005784 от дата, №...Г32-0005867 от дата, №... от дата. Впоследствии Кравцевым Н.О. ювелирные украшения были выкуплены из комиссионного магазина. О том, что заложенные в комиссионный магазин ювелирные украшения были похищены Кравцев Н.О., он не знал.

Вина подсудимого Кравцева Н.О. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 в ОП №4 УМВД России по г. Самаре от 28.08.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества из адрес (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Кравцева Н.О., в котором он сознался в хищении ювелирных украшений из адрес (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 30.08.2019, в ходе которого подозреваемый Кравцев Н.О. добровольно выдал похищенные ювелирные украшения (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра похищенного имущества от 05.09.2019, добровольно выданного подозреваемым Кравцевым Н.О. признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом выемки от 15.09.2019, в ходе которого подозреваемый Кравцев Н.О. добровольно выдал комплект ключей от адрес(т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра комплекта ключей от 16.09.2019 добровольно выданного подозреваемым Кравцевым Н.О. признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом выемки от 18.10.2019 договоров комиссии №... от дата, №... от дата комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес – Садовая, адрес (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом выемки от 18.10.2019 договоров комиссии №... от дата, №... от дата, №... от 29.06.2019 комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра изъятых договоров комиссии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 102-103).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств согласуется между собой, дополняют друг друга, является достаточной для вывода о виновности Кравцева Н.О. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в установленном законом порядке, с согласия сторон, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевшая давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же они подтверждены подсудимым Кравцевым Н.О. в судебном заседании, признавшим свою вину.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия стороны защиты, а также показания свидетеля Свидетель №2, дынные им в судебном заседании, суд считает достоверными и полагает также возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено, их показания подтверждаются материалами дела, а также показаниями подсудимого Кравцева Н.О.

Оснований для оговора подсудимого Кравцева Н.О. потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кравцева Н.О. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение, поскольку судом установлено, что ущерб от преступных действий подсудимого составил 1 757 790 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Оснований для переквалификации обвинения, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кравцев Н.О. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.о. Самара (т. 1 л.д. 116), ранее не судим (т. 1 л.д. 117), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 121, 122), участковым ОП №... Управления МВД России по г. Самаре характеризуется как лицо, не состоящее на учете, по месту своего жительства и по мету работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кравцеву Н.О. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, согласно материалам дела (т. 1 л.д. 28) Кравцевым Н.О. написана явка с повинной, в которой он признает в том, что в июне 2019 года совершил кражу ювелирных украшений, принадлежащих ФИО9, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 дата года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, которые страдают рядом хронических заболеваний, а также хронические заболевание подсудимого, оказание материальной и иной помощи родителям и ребенку, наличие серебряной медали по итогам окончания обучения в школе, частичное возмещение ущерба в размере 1 000 рублей, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Кравцев Н.О. и его защитник Лаврентьев С.В. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кравцевым Н.О. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Кравцева Н.О., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности Кравцева Н.О., обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим, с которыми полностью согласилась подсудимый, подлежит частичному удовлетворению, в связи с этим с Кравцева Н.О. в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 109 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравцева Никиту Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кравцеву Никите Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения Кравцеву Никите Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кравцева Никиту Сергеевича не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные дни и часы; не посещать питейный и иные развлекательные учреждения, где осуществляется отпуск алкогольной продукции на розлив.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцева Никиты Олеговича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: проектор «Cinemood», браслет, кольцо, подвеска, 2 комплекта сережек ювелирного дома «Chopard», серьги, кольцо ювелирного дома «BVLGARI» - находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – хранить у потерпевшей Потерпевший №1, договоры комиссионных магазинов «Победа» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, комплект ключей, хранящийся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/     Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –