Решение по делу № 2-2066/2014 от 04.12.2014

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2014 года

Гражданское дело № 2-2066/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                                                                                            г. Полевской

Мировой судья судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корнякова О.Ю., и.о. обязанности мирового судьи судебно участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области на основании приказа председателя Полевского городского суда Свердловской области О.Л. Логвиновой № 28 от 29.09. 2014 года, при секретаре Алехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Черепановой (<ФИО1> взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора <НОМЕР>ф  от  <ДАТА3>, заключенного с Черепановой (<ФИО1>, ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   и расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

       В исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что <ДАТА4> ответчик обратилась в ОАО «ВУЗ-банк»  с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, а истец - ОАО «ВУЗ-банк»  приняло указанное предложение и в подтверждение заключило кредитный договор                     <НОМЕР>ф.

Во исполнение кредитного договора  Банк перечислил ответчику Заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком кредитования 36 месяцев по ставке 0,17% в день.  Сумма займа подлежала возврату путем внесения до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <ДАТА>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.  Ответчик условия договора не исполнил, платежи по кредиту не вносит  и проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, в общей <ОБЕЗЛИЧЕНО>Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца   Дубова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черепанова (<ФИО1> в суд не явилась,  была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает частично.

Мировой судья, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.  810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

Из представленных суду материалов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, по условиям которого истец - ОАО «ВУЗ-банк»  предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 40000  руб. 00 коп., а ответчик обязался ежемесячно до 05 числа вносить денежные средства согласно графика платежей, в срок до <ДАТА5>  с уплатой процентов в сроком кредитования 36 месяцев по ставке 0,17% в день (л.д.11). 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, то есть выдача суммы кредита заемщику, подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 7-8) и выписки по счету по состоянию на <ДАТА6>  размер задолженности по основному долгу составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  За период с <ДАТА7> по <ДАТА8>   Черепановой (<ФИО1> начислены проценты за пользование кредитом в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДАТА9>   размер задолженности по основному долгу составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. За период с <ДАТА7> года по <ДАТА9> Черепановой (<ФИО1> начислены проценты за пользование кредитом в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не оспорен, между тем ответчик требования признает частично, ссылаясь на частичную оплату кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА11>, то есть после периода задолженности,  указанного истцом в иске (<ДАТА6>). Суд не может согласиться с доводами  ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела <ДАТА12> размер задолженности по кредиту в полном объеме не погашен.

 Из расчета задолженности на <ДАТА9> усматривается, что оплаченная ответчиком сумма кредита в размере 4000 руб. учтена, поскольку размер задолженности по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА6> составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). Между тем, за период с  <ДАТА7> года по <ДАТА9> размер процентов за пользование кредитом увеличился и составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по состоянию на <ДАТА6> составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), что привело к увеличению обшей задолженности. По состоянию на <ДАТА9> общая задолженность по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <НОМЕР>ф  от  <ДАТА3>, заключенного с Черепановой (<ФИО1>составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодека РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку от истца не поступило заявление об уточнении исковых требований, а также заявление об увеличении исковых требований, суд рассматривает данное гражданское  дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

            По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

            1) при существенном нарушении договора другой стороной;

            2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <ФИО1> (Черепановой) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <НОМЕР>ф  от  <ДАТА3>, заключенного с  ОАО «ВУЗ-банк», в связи, с чем образовалась просрочка уплаты ежемесячных платежей.

            По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключенного в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявленное истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные расходы подлежат взыскании с ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к  Черепановой (<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с  Черепановой (<ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»  задолженность сумму основного долга по кредитному договору  <НОМЕР>ф  от  <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.., а <ОБЕЗЛИЧЕНО>Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>ф  от  <ДАТА4>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Черепановой (<ФИО1> с <ДАТА6>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения.

       Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья                                                                                                                     О.Ю. Корнякова