Решение по делу № 5-362/2015 от 04.08.2015

Адм.дело № 5-362/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2015 года                                                                                                     г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 3, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - <*******>» Науменко Л.В.1, <дата2> рождения, <*******>, зарегистрированной по месту жительства в г. <адрес>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2015 установлено, что 20.06.2015 в период времени с 09 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин., в <*******>, расположенного по адресу: <адрес>, был отобран образец молочной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «<*******>») для лабораторных испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

На основании полученного экспертного заключения № 15-02/1-04-33/441 от 07.07.2015 выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что молоко питьевое пастеризованное «<*******>» с массовой долей жира 3,2% производства <*******>», дата изготовления 29.06.2015 в потребительской упаковке, массой 1л, отобранной 30.06.2015 на пищеблоке <*******> не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», и юридическое лицо <*******>» в лице генерального директора Науменко Л.В.1, при осуществлении деятельности по промышленной переработке молока и производству молока питьевого и молочных продуктов, являясь лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере защиты прав потребителей, при производстве указанной пищевой продукции не обеспечила выполнение  ТР ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока  молочной продукции».

В судебное заседание Науменко Л.В.1 не явилась, извещена, согласно письменному заявлению с правонарушением согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело об административном правонарушении рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие правонарушителя.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что Науменко Л.В.1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом от 11.02.2014 № 24-к Науменко Л.В.1 вступила в должность <*******>»», расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 20.06.2015 в период времени с 09 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин., в <*******>, расположенного по адресу: <адрес>, был отобран образец молочной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «<*******>») для лабораторных испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

На основании полученного экспертного заключения № 15-02/1-04-33/441 от 07.07.2015 выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что молоко питьевое пастеризованное «<*******>» с массовой долей жира 3,2% производства <*******>», дата изготовления 29.06.2015 в потребительской упаковке, массой 1л, отобранной 30.06.2015 на пищеблоке <*******> не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», и юридическое лицо <*******>» в лице генерального директора Науменко Л.В.1, при осуществлении деятельности по промышленной переработке молока и производству молока питьевого и молочных продуктов, являясь лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере защиты прав потребителей, при производстве указанной пищевой продукции не обеспечила выполнение  ТР ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока  молочной продукции».

Помимо признания Науменко Л.В.1, факт совершения административного правонарушения и ее виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2015, протоколом изъятия проб и образцов от 30.06.2015, экспертным заключением от 07.07.2015, протоколом лабораторных испытаний пищевого сырья и пищевых продуктов от 06.07.2015, актом проверки от 10.07.2015, распоряжением от 15.05.2015, приказом от 11.02.2014, должностной инструкцией директора, выпиской из ЕГРЮЛ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания Науменко Л.В.1, суд принимает во внимание личность правонарушителя, характер и общественную опасность правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признатьдолжностное лицо - <*******>» Науменко Л.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <*******>.

Денежные средства надлежит перечислять в пользу УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области) р/сч 40101810000000010005 ИНН/КПП 5190135362/519001001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск ОКТМО 47705000 БИК 044705001 КБК 14111628000016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Т.В.Ткаченко