Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-81/2022 от 06.10.2022

Дело № 4/17-81/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск                                      16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре             Сукочевой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осужденного ФИО,

его защитника-адвоката И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области К., действующего на основании доверенности,

законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката И о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, осужденному ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области,

    проверив представленные материалы, заслушав осуждённого, его адвоката, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16 марта 2021 года, ФИО осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание отбывает с 22 апреля 2021 года. Конец срока 21 апреля 2025 года.

Адвокат И обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав в обоснование ходатайства, что осужденный ФИО отбыл срок, необходимый для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Считает, что замена осужденному ФИО лишения свободы более мягким видом наказания возможна. Цель наказания в отношении ФИО достигнута. За время отбытия наказания в местах лишения свободы ФИО показал себя только с положительной стороны. Требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка исполняет. За период отбытия наказания в колонии-поселении имеет 3 (три) поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет. По приговору суда иска не имеет. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Из проводимых с ним бесед выводы делает для себя правильные. С родственниками поддерживает связь в порядке, предусмотренном законодательством, их мнением дорожит, занимает позитивную позицию.

    Осужденный ФИО имеет ряд тяжких травм, полученных в результате ДТП. Ему требуются операции и последующая реабилитация.

ФИО имеет диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств». С 2017 по 2021 год работал на АО «Волжский трубный завод» в должности электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 8 разряда. Уволился по собственному желанию в связи с отбытием наказания. С места учебы и работы характеризуется положительно.

    В судебном заседании адвокат И поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами осужденному ФИО

    Осужденный ФИО в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката И, просит суд его удовлетворить.

Администрация учреждения считает, что осужденный ФИО характеризуется положительно, не возражает против удовлетворения ходатайства адвоката И о замене ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3, возражает против удовлетворения ходатайства о замене ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку вред причиненный преступлением, последним не возмещен.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой. От потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4 поступили телефонограммы, согласно которым, они возражают против удовлетворения ходатайства о замене ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

    Помощник прокурора полагает, что ходатайство адвоката И о замене ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

    Выслушав осуждённую, адвоката, представителя администрации, прокурора, законный представитель малолетнего потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

    Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания - принудительными работами.

Однако, отбытие определенным, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Отбыл более 1/4 части, назначенного судом срока наказания. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденной составляет 02 года 05 месяцев 05 дней.

Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО отбывает срок наказания в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области с 22.04.2021 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя следующим образом.

В колонию прибыл 22.04.2021 года по предписанию УФСИН России по Волгоградской области Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет.

Вину в совершенном преступлении но приговору признал частично.

Отношение к труду и к труду по благоустройству территории учреждения удовлетворительное, трудоустроен электромонтёром.

Иска по приговору не имеет, исполнительный лист в учреждение поступил па сумму 1 700 000 рублей, который погашается в установленном законе порядке.

В обращении с администрацией ИУ и другими осужденными вежлив.

На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, из проводимых с ним мероприятий старается делать для себя положительны выводы. Родственные отношения устойчивые, поддерживает в установленном законом порядке. Жизненные планы определены, дружеские отношения поддерживает с осужденными определенной направленности.

За время отбывания наказания имеет 3 поощрения, дисциплинарных взысках не имеет.

Вывод: осужденный ФИО характеризуется положительно.

Из представленных характеристик в отношении осужденного ФИО следует, что он характеризуется только с положительной стороны.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, в отношении осужденного ФИО в учреждении на исполнении на 10.11.2022 года имеются:

Исполнительный лист: от 17.08.2022 г. ФС № на сумму - 500 000,00 (пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

удержано - 1 954,74 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре руб. 74 коп.)

добровольно - 0,00 (Ноль руб. 00 коп.)

задолженность - 498 045,26 (четыреста девяносто девять тысяч сорок пять руб. 26 коп.)

Исполнительный лист: от 17.08.2022 г. ФС № на сумму - 500 000,00 (пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

удержано -1954,74 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре руб. 74 коп.)

добровольно -0,00 (Ноль руб. 00 коп.)

задолженность - 498 045,26 (четыреста девяносто девять тысяч сорок пять руб. 26 коп.)

Исполнительный лист: от 07.09.2022 г. ФС № на сумму - 700 000,00 (семьсот тысяч руб. 00 коп.).

удержано - 2 737,02 (Две тысячи семьсот тридцать семь руб. 02 коп.)

добровольно - 0,00 (Ноль руб. 00 коп.)

задолженность - 697 262,98 (шестьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят два руб. 98 коп.).

Осуждённый ФИО в судебном заседании пояснил, что он предпринимает попытки к добровольному погашению ущерба по мере возможности.

Вместе с тем, сумма морального вреда, причиненного преступлением, установлена судом. Осужденному об этом было известно. Общая сумма возмещенного ущерба из заработной платы в размере 6 636 рубля 50 копеек, добровольно не погашается, незначительна, при наличии иска на общую сумму - 1 700 00 рублей. Такая динамика размеров оплаты ущерба в течение достаточно длительного периода времени явно не свидетельствует о желании осужденного возместить причиненный ущерб в полном размере.

Каких-либо сведений о принятии осужденного активных мер к возмещению причиненного ущерба в больших размерах, а также данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих погашению гражданского иска, не установлено и в суд не представлено. Факт нахождения осужденного в местах лишения свободы и не поступление исполнительных документов в учреждение своевременно не исключают его обязанности возмещать ущерб и не являются бесспорными и объективными причинами неисполнения гражданского иска.

Каких-либо сведений о принятии осужденной активных мер к возмещению причиненного ущерба в больших размерах, а также данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих погашению гражданского иска, не установлено и в суд не представлено.

Доводы осуждённого о том, что находясь на свободе, он сможет выплатить гражданский иск потерпевшим в большем размере, чем находясь в изоляции, не убедительны, и не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного ФИО, принимаются судом во внимание, однако целью наказания, кроме исправления виновного, является восстановление социальной справедливости, а по отношению к потерпевшим социальная справедливость восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением, в связи с чем, реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах, то есть соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного – материальному вреду потерпевшего, и лишь в том случае, если социальная справедливость, как цель наказания, достигнута до истечения срока наказания, можно говорить о замене не отбытой части наказания более мягким.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбывания наказания, назначенного судом. Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению ФИО в условиях его изоляции от общества, после отбытия установленного законом срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

Суд учитывает, что ФИО характеризуется положительно, имеет три поощрения, отбыл необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания срок, имеет ряд заболеваний, тем не менее, при разрешении ходатайства, суд также, учитывая мнение потерпевших, прокурора и администрации учреждения, приходит к выводу, что в случае условно-досрочного освобождения не будут достигнуты цели исправления осужденного.

    Кроме того, заявляя ходатайство о замене осужденному ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, адвокат И указал, что осужденный ФИО имеет ряд тяжких травм, полученных в результате ДТП. Ему требуются операции и последующая реабилитация.

    При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного ФИО, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

    Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката И о замене осужденному ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

    Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья