Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-64/2022 от 10.01.2022

    Дело № 1-64/2022

УИД №53RS0019-01-2022-000009-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                                                          3 февраля 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при помощнике судьи Гавриловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чудовского района Рубцова И.А.,

    подсудимого Кузнецова В.Ю. и его защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

         Кузнецова В.Ю, , <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, <данные скрыты> зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, мера пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста не избиралась,

                  - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Виновность Кузнецова В.Ю. в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, совершенном при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в период времени с <данные скрыты> часов <данные скрыты> минут до <данные скрыты> часов <данные скрыты> минут Кузнецов В.Ю., находясь в <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, из хулиганских побуждений, с помощью мобильного телефона марки «<данные скрыты> c находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <номер скрыт> понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, отвлечет силы правоохранительных органов и специальных служб, достоверно зная, что представленные им сведения не соответствуют действительности и содержат заведомо ложную информацию, сообщил ведущему специалисту по приему и обработке экстренных вызовов ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области», единую диспетчерскую службу «112» о минировании фонтана, расположенного напротив <адрес скрыт>. При проверке указанного сообщения, сделанного Кузнецовым В.Ю., в период времени с <данные скрыты> часов <данные скрыты> минут до <данные скрыты> часов <данные скрыты> минут <дата скрыта>, содержащаяся в нем информация не подтвердилась. В результате преступных действий Кузнецова В.Ю. был нарушен порядок осуществления служебной деятельности правоохранительных органов, привлеченных для проверки сделанного Кузнецовым В.Ю. заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Матюнькина Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель Рубцов А.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Кузнецов В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Кузнецов В.Ю. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.Ю., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Кузнецова В.Ю. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Кузнецова В.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении Кузнецову В.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Кузнецовым В.Ю. деяние в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, которое направлено против общественной безопасности.

<данные скрыты> <данные скрыты>

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствия данных о наличии психических заболеваний, суд признает Кузнецова В.Ю. вменяемым.

В соответствии со ст.19 УК РФ Кузнецов В.Ю. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>

При этом суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как это следует из пояснений самого подсудимого, одной из причин совершения указанного преступления стало именно его алкогольное опьянение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Ю. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Кузнецову В.Ю. наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст.43 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения данного вида основного наказания судом не установлено.

Назначение Кузнецову В.Ю. более мягкого вида наказания - штрафа, суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, имеет незначительный ежемесячный доход от выполнения работ по расчистке снега.

Исключительных обстоятельств для назначения Кузнецову В.Ю. наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Кузнецова В.Ю. необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Юнусову М.А. осуществлявшему защиту Кузнецова В.Ю. в ходе дознания в сумме <данные скрыты> рублей (л.д. 127) и адвокату Матюнькиной Н.П. за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в сумме <данные скрыты> рублей.

Общий размер процессуальных издержек составляет <данные скрыты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Кузнецову В.Ю, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований: г. Чудово или Чудовский район Новгородской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места реализации алкогольных напитков в розлив.

Возложить на Кузнецова В.Ю. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки <данные скрыты> с imei: <номер скрыт> и <номер скрыт>, переданные на ответственное хранение законному владельцу Кузнецову В.Ю., считать возвращенными по принадлежности;

- бумажный конверт, опечатанный прозрачной липкой лентой, снабженный пояснительной запиской с оттиском печати «№ 2 ОМВД России по Чудовскому району» и подписью дознавателя в котором имеется информация поступившая из ПАО «ВымпелКом», компакт-диск CD-R с записью речевого регистратора системы 112 от <дата скрыта>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные скрыты> руб. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья                                                                                   Е.Н. Малышева