Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 (11-85/2021;) от 31.03.2021

Дело № 11-11/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ломакина Геннадия Владимировича на решение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 января 2021 года по гражданское дело по иску ТСН « Товарищество собственников жилья Китайская стена» к Ломакину Геннадию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская стена», после уточнения исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Ломакину Г.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> В период с 01.12.2016 по 30.11.2017 ТСЖ осуществляло управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг. На спорное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно производились начисления по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, за ним за период с апреля 2017 по ноябрь 2017 включительно образовалась задолженность в сумме 13 492 руб. 57 коп. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня. После уточнения исковых требований, просят взыскать с Ломакина Г.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с апреля 2017 по ноябрь 2017 в сумме 13 492,57 руб., пени за просрочку оплаты за период с 14 июня 2017 по 05 апреля 2020 в сумме 6 394,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 795,48 руб.

Решением мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания и ремонт жилого помещения за период с апреля 2017 по ноябрь 2017 в размере 13 492,57 руб., пени за период с 14 июня 2017 по 05 апреля 2020 в размере 6 394,48 руб., расходы по плате госпошлины в размере 795,48 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Ломакин Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как принятое незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ответчик Ломакин Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Как следует из выписки ЕГРН, Ломакину Г.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 1/16 от 15 июня 2016 года, было создано ТСН « ТСЖ Китайская стена».

Решением Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года решение общего собрания собственников МКД о создании ТСН « ТСЖ Китайская стена» было признано недействительным.

Письмом Администрации г.о. Электросталь от 16.11.2017 № к-2953 председателю ТСН «ТСЖ Китайская стена» указано, что до внесения данного многоквартирного дома в лицензию управляющей организации и передачи технической документации на многоквартирный дом от ТСН «ТСЖ Китайская стена» управляющей организации ООО «Центральное» текущее управление многоквартирным домом, в том числе поставка коммунальных услуг, осуществляется ТСН « ТСЖ Китайская стена».

Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, как и решение общего собрания о выборе управляющей компании не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, в период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года (до фактического принятия на себя обязательств по управлению МКД другим лицом) управление многоквартирным домом по адресу: г. Электросталь, ул. Победы, д. 17 кор. 1 осуществляло ТСН «ТСЖ Китайская стена».                    

Для осуществления управления многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг, ТСЖ заключила с ресурсо - снабжающими организациями договора на обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Во исполнении указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 (ред. от 13.07.2019) № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На собственников № открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно производились начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. То, что в указанный период управляющей компаний была ТСН «ТСЖ Китайская стена» указано в расчетных листах, направляемых ежемесячно ответчику.

С претензиями, жалобами о ненадлежащем оказании им услуг, ответчик к управляющей организации не обращался.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Между тем, за период с апреля 2017 по ноябрь 2017 ответчиком услуги за указанное жилое помещение не оплачиваются, образовалась задолженность в сумме 13 492,57 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В силу части 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ и пунктом 159 Правил № 354, предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет начисленных пени за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 6 394,57 руб.

Расчет пеней ответчиками не оспаривался, свой контррасчет ими не представлен.

Оснований для иной правовой оценки спорных отношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку такая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Требование ответчика о применении срока исковой давности было рассмотрено мировым судьей, дана правовая оценка. Довод ответчика, что исковое заявление в суд подано по истечении срока исковой давности является не верным, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился 28.11.2020 года.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе по заявлению о применении срока исковой давности, и, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина Геннадия Владимировича без удовлетворения.

Судья И.В. Жеребцова.