Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11522/2022 от 22.09.2022

Судья Иванова А.И. адм.дело № 33а-11522/2022

(2а-26192022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 года     г. Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда Ромадановой И.А., при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Голякова А.О. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России №18 Владимирову Е.В., судья

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 18 Самарской области обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику Голякову А.О. о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 3 140,20 руб., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год пени – 153,28 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год пени в размере 27,70 руб., недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 903 руб., пени – 56,22 руб., указав в обоснование, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного иска задолженность не оплачена.

На основании ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.07.2022, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования МИФНС России N 18 по Самаркой области удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика взыскана в сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Голяков А.О. просит отменить решение суда в удовлетворении административных исковых требований отказать, по тем основаниям, что он не извещался о времени и месте судебного заседания, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области Владимирова Е.В. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, не возражала против направления дела в суд первой инстанции.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично.

Пунктом 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В соответствии со ст. 5.1. ст.292 КАС Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Вместе с тем ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.

Из материалов административного дела следует, что вынесено определение суда от 16.05.2022 года (л.д. 2) о принятии административного искового заявления и проведении подготовки к судебному разбирательству, которое содержит указание о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производств, и которым срок представления административным ответчиком письменных возражений по существу спора и доказательств установлен до 06.06.2022 и 29.06.2022.

07.07.2022 года от административного ответчика Голякова А.О. поступают возражения относительно административного искового заявления, заявлено ходатайство

13.07.2022 года выносится решение.

Фактически стороны не были извещены о времени и месте судебного заседания, им не было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав

Кроме того, в материалах дела содержатся возражения Голякова А.О. относительно административных исковых требований, но не содержатся сведений о направлении сведений о направлении данных возражений административному истцу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений ст. 295 (право апелляционного обжалования), ст. 308 (пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции), ст. 309 (полномочия суда апелляционной инстанции) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования возражений и доказательств, обосновывающих возражения со стороны ответчика, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.07.2022 отменить.

Направить административное дело в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в другом составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий