Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-522/2022 от 30.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                       Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроненко А. В., Плющева А. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

установил:

Дроненко А.А., Плющев А.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении дома в перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность автономного жилого блока дома блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность части земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке в связи с образованием самостоятельных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Плющев А.В. и Дроненко А.В. приобрели у Аметова А. К. в общую долевую собственность по одной второй земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: город Севастополь, <адрес>. На приобретенном земельном участке Плющевым А.В. и Дроненко А.В. в 2020 году был построен жилой дом общей площадью 230,1 кв.м., который также был оформлен в общую долевую собственность по одной второй доле. После демонтажа дверного проема на первом этаже, двухэтажный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Плющева А.В. и Дроненко А.В., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет два раздельных выхода на придомовую территорию, два изолированных жилых блока, общую несущую стену без оконных и дверных проемов, разделяющую дом на две составные части, в связи с чем, истцы, как участники долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Дроненко А.В. и Плющеву А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:061001:269, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на указанный участок за истцами с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ за Дроненко А.В. и Плющевым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли на каждого, на жилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Между собственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, находящийся в долевой собственности истцов подвергался самовольной перепланировке, в результате которой в том числе изменились технико-экономические показатели жилого дома. Таким образом, перепланировка выполнена самовольно без согласования с уполномоченными органами.

Как усматривается из заключения ООО «Офкадин» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы установлено, что в жилом <адрес> в г. Севастополе были установлены изменения:

отсутствует дверной проем из помещения 4 – жилая в помещение 6 – подсобное;

отсутствует перегородка между помещениями 6 – подсобное и 7 – санузел;

выполнен коммуникационный короб в помещении 8 – санузел;

отсутствует лестница, обеспечивающая доступ с части первого этажа, на часть второго этажа;

заложен дверной проем из помещения 1 – кухня-столовая в помещение 5 – кухня-столовая;

отсутствует оконный проем в помещении 14 – жилая.

На основании установленного перечня выполненных работ и выявленных несоответствий, строительно–технический эксперт пршёл к выводу о выполнении работ по перепланировке помещений, в части:

- Заложенного дверного проема из помещения 1 – кухня-столовая в помещение 5 – кухня-столовая;

- Отсутствия дверного проема из помещения 4 – жилая в помещение 6 – подсобное;

- Отсутствия перегородки между помещениями 6 – подсобное и 7 – санузел;

- Отсутствия лестницы, обеспечивающей доступ с части первого этажа, на часть второго этажа;

- Отсутствия оконного проема в помещении 14 – жилая, так как выполненные работы не изменили параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади), но изменили конфигурацию помещений, что требует внесения изменений в технический паспорт помещения.

Таким образом, строительно-технический эксперт пришёл к выводу о соответствии образованных в результате проведенных работ жилых блоков требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил, и несоответствии санитарным нормам, в части отсутствия систем отопления.

Принимая во внимание установленное соответствие строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с технической точки зрения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого строительно-технический эксперт пришёл к выводу о том, что произвести реальный раздел жилого здания с учетом проведенных работ по перепланировке, между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация г. Севастополь, <адрес>, без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу возможно, с отступлением от идеальной доли на 1,1 кв.м., что максимально приближено к идеальному значению.

В результате такого раздела будут образованы два жилых блока в доме блокированной застройки. Жилой блок № площадью 105,6 кв.м и жилой блок № площадью 107,8 кв.м.

Для обеспечения автономности жилых блоков, требуется провести следующие работы:

- произвести подключение жилого блока № к системам газоснабжения, электроснабжения;

- произвести подключение жилого блока № к системам водоснабжения, газоснабжения;

- выполнить перегородку, разделяющую террасу по границе прохождения раздела.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:269 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возможен, с учетом соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, экспертом землеустроителем разработан 1 вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:269 по адресу: г. Севастополь, <адрес> – в соответствии с идеальными долями сособственников (по 1/2 доли), в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ1 – под жилым блоком №

№ п/п	Координаты
	X	Y
н1	4928248.10	4389887.47
н2	4928247.21	4389899.94
н3	4928215.29	4389897.66
н4	4928216.14	4389885.75
н5	4928232.26	4389886.12
н6	4928242.31	4389886.84
н7	4928243.89	4389886.96
н1	4928248.10	4389887.47

Площадь земельного участка ЗУ1, полученная в результате раздела согласно варианту №, составляет 400 кв.м.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ2 – под жилым блоком №

№ п/п	Координаты
	X	Y
н8	4928248.99	4389875.00
н1	4928248.10	4389887.47
н7	4928243.89	4389886.96
н6	4928242.31	4389886.84
н5	4928232.26	4389886.12
н4	4928216.14	4389885.75
н9	4928217.07	4389872.72
н8	4928248.99	4389875.00

Площадь земельного участка ЗУ2, полученная в результате раздела согласно варианту №, составляет 400 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что перепланировка дома осуществлена в соответствии с установленными законодательством требованиями и его сохранение в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении дома в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, каждая часть жилого дома имеет самостоятельный выход на земельный участок, жилые помещения и помещения вспомогательного назначения, части жилого дома разделены между собой капитальной стеной, отсутствуют помещения общего пользования, помещения одной части не размещены под и над помещениями другой части жилого дома.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, а жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес> может быть признан блокированным жилым домом.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 1,ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, суд полагает, принимая во внимание согласие ответчика, возможным раздел жилого дома согласно варианту, указанному в заключении эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении сторонами в собственность обособленных частей домовладения, представляющих собой отдельные жилые блоки, подлежат удовлетворению.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

    В соответствии с положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    При этом в силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы при разделе земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:269 образуются два земельный участка, каждый земельный участок имеет самостоятельный выход на земли общего пользования.

Следовательно, можно сделать вывод о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:269 на два земельных участка площадью 400 кв.м. под выделяемой в натуре частью жилого <адрес>, площадью 400 кв.м., под выделяемой в натуре частью жилого <адрес>.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая изложенное, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на земельный участок, выделении в собственность сторон земельных участков в соответствии с заключением эксперта подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроненко А. В., Плющева А. В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 230,1 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 230,1 кв.м.

Выделить в собственность Плющева А. В. автономный жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 105,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухня-столовая площадью 30,8 кв.м., подсобное помещение площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 6,6 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 23,9 кв.м.

Выделить в собственность Дроненко А. В. автономный жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 107,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., кухни-столовой площадью 30,8 кв.м., подсобного помещения площадью 2,7 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., жилой комнаты площадью 25,1 кв.м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., коридора площадью 6,6 кв.м.

Прекратить право общей ддолевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: город Севастополь, <адрес>, общей площадью 800 кв.м.

Выделить в собственность Плющева А. В. часть земельного участка из земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	X	Y
н1	4928248.10	4389887.47
н2	4928247.21	4389899.94
н3	4928215.29	4389897.66
н4	4928216.14	4389885.75
н5	4928232.26	4389886.12
н6	4928242.31	4389886.84
н7	4928243.89	4389886.96
н1	4928248.10	4389887.47

Выделить в собственность Дроненко А. В. часть земельного участка из земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	X	Y
н8	4928248.99	4389875.00
н1	4928248.10	4389887.47
н7	4928243.89	4389886.96
н6	4928242.31	4389886.84
н5	4928232.26	4389886.12
н4	4928216.14	4389885.75
н9	4928217.07	4389872.72
н8	4928248.99	4389875.00

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в связи с образованием самостоятельных земельных участков, а также для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные индивидуальные жилые блоки дома блокированной застройки и частей земельного участка, как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов