ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                     г.о. Жигулевск<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Жигулевска Харисова М.М.,

подсудимого Голикова С.Н.,

защитника - адвоката Черной К.В., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.10.2016 года и ордер № 21/14 320 от 11.05.2021 года,

при помощнике судьи Мемешкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2021 по обвинению

Голикова Сергея Николаевича, <ДАТА5>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Голиков Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

         В июле 2020 года, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, Голиков Сергей Николаевич находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами левого крыла общежития, расположенного по адресу: г. Жигулевск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> куда поднялся проживающий в указанном общежитии и возвращавшийся по месту своего жительства <ФИО1>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе спиртное. По предложению <ФИО1> Голиков С.Н. совместно с последним стали распивать спиртное, находясь на лестничной площадке данного общежития. В ходе распития спиртного, когда <ФИО1>, опьянев, присел на пол лестничной площадки и заснул, у Голикова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего, что из кармана брюк <ФИО1> выпал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Голиков С.Н., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, убедившись, что на лестничной площадке находится один, а присутствующий собственник имущества <ФИО1> спит и за его действиями не наблюдает,  действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно путем свободного доступа с пола лестничной площадки похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6 798 рублей, находящийся в пластиковом чехле и с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для последнего материальной ценности. С похищенным имуществом Голиков С.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6 798 рублей, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.    

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ, в протоколе обвиняемый Голиков С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Голиков С.Н. на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харисов М.М., защитник Черная К.В. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в соответствии с которым просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, одновременно указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.   

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Голикова С.Н.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Голикова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Голиков С.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Голикова С.Н. обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Голиков С.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, способе реализации похищенного имущества, и впоследствии при допросах в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, в действиях Голикова С.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, в пределах установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания максимально обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания Голикову С.Н. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного и его стойкой противоправной направленностью.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоят░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2020 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. 

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

                           

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.11.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2020 ░░░░ ░ 02.11.2020 ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░.  

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy S8», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ (░░░)  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░

1-11/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Голиков Сергей Николаевич
Суд
Судебный участок № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области
Судья
Бабей Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
59.sam.msudrf.ru
05.05.2021Первичное ознакомление
11.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Приговор
02.06.2021Обращение к исполнению
02.06.2021Окончание производства
02.06.2021Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее