Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 09.01.2023

УИД 01RS0№-94                                                               к делу №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                 «7» февраля 2023 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ             и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении                       ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от                ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными, поскольку он административное правонарушение не совершал, ПДД не нарушал, так как в день, когда факт правонарушения был зафиксирован,        он не управлял транспортным средством Инфинити, г/н №, а управлял им гражданин ФИО3, который и совершил административное правонарушение.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ, постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,                    но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, инспектор                     в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:43 минут, по адресу: <адрес>,                АД А-146 Краснодар-Верхнебаканский КМ 23+230 (№,930953, Е:38,910808), как собственник транспортного средства Инфинити, г/н №, нарушил правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства, что является нарушением части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Признавая законным постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что достаточных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Инфинити, г/н № иным лицом, не установлено.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в том числе ФИО3

В представленном полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР 5054678237, не имеется записи о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО3

Таким образом, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Инфинити, г/н №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

               Судья                                   подпись                                   Рамазанова И.И.