Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-867/2023 от 28.03.2023

УИД 05RS0№-38

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

20 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи     Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаджиевой Х. С. к Дибирову А. А. об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Гаджиева Х.С. обратилась с указанным иском в суд к Дибирову А.А. об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, в обосновании доводов приводя, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:26, расположенного в <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истцом были проведены межевые работы. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:000027:26 пересекает земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:12706, собственником которого является Дибиров А.А., в связи с чем истец просит исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, признать недействительным свидетельство № Каспийского комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ выданное Дибирову А.А., решение №-А Каспийского горсовета народных лепутатов от ДД.ММ.ГГГГ

В адресованном суду заявлении представитель истца Гаджиевой Х.А. – Р. А.Р. (по доверенности) доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в заявлении, рассмотреть дело в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника по воле или помимо воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельца земельного участка статуса добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаджиева Х.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:26, расположенного в <адрес>.

С целью уточнения границ земельного участка истцом были проведены межевые работы по результатам проведения которых, ДД.ММ.ГГГГ Каспийским отделом Управления Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, с указанием в уведомлении, что земельный участок Гаджиевой Х.С. пересекает земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:12706, площадь пересечения 198,29 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Дибирова А.А. было зарегистрировано с внесением в ЕГРН сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 05:48:000000:12706, площадью 339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе автозаправки.

Право собственности Дибирова А.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании Свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каспийским горсоветом народных депутатов.

Между тем, как следует из полученного из администрации ГО «<адрес>» ответа на запрос, указанное свидетельство №, администрацией не выдавалось, в архивных фондах администрации отсутствует решение №-А Каспийского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, в силу ничтожности оснований регистрации права собственности Дибирова А.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе автозаправки, который имеет наложение на границы земельного участка истца, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными, а нарушенное право истца полежит защите путем исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Гаджиевой Х. С., удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000000:12706, расположенный по адресу: <адрес>, в районе автозаправки, принадлежащего на праве собственности Дибирову А. А., путем снятия с кадастрового учета и аннулирования записи регистрации – 05:48:000000:12706-05/189/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство № Каспийского комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ выданное Дибирову А. А. и решение №-А Каспийского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов