Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 05.06.2023

Мировой судья: <данные изъяты>                                                                                          11-80/2023

24MS0046-01-2019-001866-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2023 года                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смекаловой Елены Борисовны,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено возвратить Смекаловой Елене Борисовне заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, со Смекаловой Е.Б. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24» за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб., а всего – 101 600 руб.

С возражениями относительно исполнения приведенного судебного приказа должник обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу указанных возражений.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Смекалова Е.Б. просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа: непроживание по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и наличие нескольких исполнительных производств, в рамках которых производилось списание денежных средств с заявителя.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы по правилам ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу положений ч. ч. 1, 3 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со Смекаловой Е.Б. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб., а всего в сумме 101 600 руб.

Копия приведенного судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.

По приведенному адресу должник имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес указан должником в анкете на получение кредита, поданной в «ВТБ 24» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ Смекаловой Е.Б. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу. В качестве адреса места проживания должником указана <адрес>.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа; принимая во внимание представленные ОСП по <адрес> сведения об исполнении данного постановления (исполнительное производство №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого со Смекаловой Е.Б. взысканы денежные средства в общем размере 21 434,73 руб., мировой судья исходил из того, что должник, с которого 70 раз произведено списание денежных средств во исполнение судебного приказа, не мог не знать о его вынесении.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о возврате указанных возражений в адрес заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о непроживании по адресу направления судебного приказа не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации должника, о котором последний сообщил кредитору, не уведомив в дальнейшем о смене места проживания, считается доставленной в установленном законом порядке.

Проживая по иному адресу, должник имел возможность обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции по месту регистрации, в том числе посредством дачи поручения отделению почтовой связи на перенаправление корреспонденции по адресу фактического проживания.

Таким образом, изменение должником адреса места проживания, отличного от места регистрации, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, исполнение которого производилось в течении длительного времени путем списания денежных средств со Смекаловой Е.Б.

Ссылки заявителя жалобы о наличии в отношении него нескольких исполнительных производств, в рамках которых производилось списание денежных средств, признаются несостоятельными. Сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании оспариваемого должником судебного приказа, размещены на официальном сайте ФССП России и являются общедоступными, а потому должник не был лишен возможности проверить сведения о наличии/отсутствии возбужденных в отношении него исполнительных производств, удержания по которым с него производились.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления относительно исполнения судебного приказа и как следствие о возврате приведенного заявления в адрес заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Смекаловой Елене Борисовне заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменения, а частную жалобу Смекаловой Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                                                                    Терентьева Л.В.