Решение по делу № 5-492/2018 от 08.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

08 ноября 2018 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Турбина Т.А., (443030 г.Самара ул. Спортивная, д.17), рассмотревдело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рахимова Рустама Римовича, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В отношении Рахимова Р.Р.<ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА3>, согласно которому  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>по  адресу: <АДРЕС> Рахимов Р.Р., управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в нарушение п.п.2.3.2. ПДД, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

     В  судебное заседание Рахимов Р.Р.не явился,  о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, считая его извещенным надлежащим образом, поскольку приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. 

      Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

      Доказательствами направления отделением связи Рахимову Р.Р. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

    Изучив материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, мировой судья считает, что факт совершения  Рахимовым Р.Р. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен и доказан.

    При этом обстоятельства совершения Рахимовым Р.Р. административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для которого послужили выявленные признаки опьянения, а именно:  запах алкоголя из полости рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>  от <ДАТА3>, основанием для составления которого послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Рахимов Р.Р. отказалсяпройти медицинское освидетельствование;

- рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

            Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23, от 09.02.2012 года № 2).

           Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в

 окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, предусмотрены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем  транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного  лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при  наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие  либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как установлено в ходе судебного заседания, <ДАТА4>  Рахимов Р.Р. отказался пройтиосвидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на предмет выявления либо опровержения состояния алкогольного, либо наркотического опьянения, поскольку у инспекторов ДПС возникли подозрения, что Рахимов Р.Р.в состоянии опьянения.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью в ходе судебного заседания.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: запах  алкоголя из полости рта.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 06.11.2009 года № 3-АД09-1, критериями, при наличии которых у инспекторов ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> <ДАТА13> находился в состоянии опьянения, и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя из полости рта, что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Суд полагает, что у инспекторов ДПС были основания для требования пройти Рахимову Р.Р. освидетельствование. 

Следовательно, Рахимов Р.Р. не выполнилзаконное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть

совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

   Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с законом.

   Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.

     Никаких замечаний, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,   Рахимовым Р.Р. указаноне было.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахимова Рустама Римовича виновнымв совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  на расчетный счет:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить Рахимову Р.Р., чтов соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

             Мировой судья:    (<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                         Т.А.Турбина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>