Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-133/2023 от 26.01.2023

№ 12-133/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
13 февраля 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу МЕС на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

МЕС обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в жалобе не указано конкретное определение, но указано, что определением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г., оформленным письмом, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом делается ссылка на входящий номер регистрации №.

Из запрошенных судом материалов следует, что жалоба с указанным номером касается письма заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 28.12.2022 №, содержащего выводы, касающиеся проверки обращений заявителя о нарушении законодательства о рекламе и принимаемых по итогам такой проверки решений.

Из жалобы и предоставленных материалов следует, что МЕС рассматривает данное письмо как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и обжалует его в порядке КоАП РФ, а также просит при необходимости восстановить срок обжалования.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, а также поступившие по запросу суда материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П, следует, что нормы КоАП РФ не исключают право лица обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, должностное лицо которого направило указанное письмо, находится по адресу: г. Архангельск, <адрес>, т.е. на территории, относящейся к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Следовательно, в силу положений статьи 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае жалоба подлежит рассмотрению судом, к юрисдикции которого относится указанное место рассмотрения дела, т.е. рассмотрение жалобы относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу МЕС по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья С.Р. Ярмолюк