Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5027/2024 от 11.03.2024

Судья: Кузнецова Е.Ю.          адм.дело N 33а-5027/2024                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Нехаева К.А. и Толмосовой А.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе НАО «Специализированное управление механизированных работ N4» (далее НАО «СУМР N 4») на решение Кировского районного суда г.Самары от 16 января 2024 г. по делу N 2а-215/2024.            

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей НАО «СУМР N 4» Крицкер Д.В. и Новиковой Е.В., судебная коллегия

     установила:

НАО «СУМР N 4» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, с учетом уточнения оспаривало составленный ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств и розыску г.о. Самара ГУФССП России по Самарской области Федотовым А.А. акт о наложении ареста на имущество и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии результатов оценки, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю.В. находится сводное исполнительное производство N № о взыскании с НАО «СУМР № 4» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в адрес взыскателя МИФНС России №23 по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу, произведена его оценка и вынесено постановление о принятии результатов оценки. Арест осуществлен на основании акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом-исполнителем Федотовым А.А.

Судебным приставом - исполнителем Колесниковой Ю.В. принята оценка в отношении следующего имущества:специализированный автомобиль <данные изъяты> рублей, специализированный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, специализированный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, специализированный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, специализированный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей. Общая стоимость оценки перечисленного имущества составила <данные изъяты> руб. При этом оценка принадлежащего должнику имущества была существенно занижена, что следует из анализа рынка специализированной техники, которая представлена, в качестве объекта реализации на территории Самарской области, на сайтах телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ». То есть при оценке, оценщиком неправильно применен сравнительный метод. В результате несправедливого определения цены автотранспортных средств будут нарушены права как кредиторов на предназначенное исполнение за счет данного имущества, так и должника, так как цена существенным образом влияет на погашение задолженности. Помимо этого, в любом случае, объем оцененного имущества не соразмерен объему задолженности. О проведении оценки должник извещен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью на титульном листе отчета об оценке.

В нарушении требований ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель должника при составлении указанного акта не присутствовал, судебный пристав-исполнитель Федотов А.А. нарушил требования ч. 5 ст. 69 указанного федерального закона, согласно которой, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую, очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия акта о наложении ареста на имущество должнику не вручалась.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконными и отменить оспариваемые акт и постановление.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 16 января 2024г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 102-114).

В апелляционной жалобе НАО «СУМР N 4» просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования (л.д. 117-122).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приходит к выводу, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

Названный принцип административного судопроизводства предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на исполнении в ОСП Кировского района находится сводное исполнительное производство N № о взыскании с должника НАО «СУМР N 4» задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Федотовым А.А. составлен акта описи и ареста имущества должника, согласно которому арестованы принадлежащие должнику транспортные средства в количестве 6 шт.: Специализированные автомобили <данные изъяты> что подтверждают подписи приглашенных понятых и представителя НАО «СУМР N 4» Сорокина Д.И. (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отделе судебных приставов Кировского района получен и зарегистрирован отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего НАО «СУМР N 4».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Колесниковой Ю.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.20).

Отказывая в удовлетворение административных исковых требований, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу, что оспариваемые постановления и акт являются законными, поскольку вынесены с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста (пункт 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Принимая результаты оценки, судебный пристав руководствовался положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве и отчетом оценщика ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», который на момент рассмотрения дела административным истцом не оспорен.

Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления материалами административного дела, не установлено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки движимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы административного истца, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным составленного ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Федотовым А.А. акта о наложении ареста на имущество суд обосновано исходил из того, срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин, кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, названный акт отвечает требованиям Закона N 229-ФЗ.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, выводы суда первой инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 16 января 2024г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «СУМР N 4» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение приято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: