Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2019 ~ М-1890/2019 от 02.09.2019

Дело № 2- 2175/2019

16RS0045-01-2019-002690-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее истец, СПАО «Ингосстрах») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля марки Renault Duster, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП, был поврежден автомобиль Renault Duster, г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования КАСКО, полис № RN8-0004775.

По факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 358 700 рублей (325 700 - сумма страхового возмещения + 6 000 - расходы на оценку т/с).

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявший автомобилем Toyota Camry, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 358 700 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 787 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор страхования транспортного средства Renault Duster, г/н №, КАСКО, полис № RN8-0004775, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля марки, под управлением ФИО

В результате столкновения автомобилю Renault Duster, г/н №, были причинены механические повреждения

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Toyota Camry, г/н №, ФИО, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ (управляя автомобилем, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не выбрал безопасную дистанцию) и ему назначено административное наказание предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 352 700 рублей, а также расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

На момент ДТП водитель ФИО, управлявший автомобилем Toyota Camry, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ущерб в размере 358 700 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 358 700 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 787 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 358 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.