Решение по делу № 2-101/2014 от 24.04.2014

Дело 2-101/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров <АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - по доверенности <ФИО3>,

ответчика <ФИО4>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> району <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (далее - ПФР по <АДРЕС> району) обратилось с иском к  <ФИО4> о взыскании задолженности по страховым взносам.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что <ФИО4> является плательщиком страховых взносов как адвокат,  занимающийся частной практикой, то есть он является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Он был обязан уплатить страховые взносы за 2013 год до <ДАТА2>, о чем ему было направлено требование. Однако, в установленный срок <ФИО4> страховые взносы не уплатил.

 Считает, что уплата страховых взносов должна производиться за весь период осуществления адвокатской деятельности с момента государственной регистрации адвоката до момента прекращения либо приостановления его статуса. <ФИО4> за период болезни не приостановил статус адвоката, следовательно, уплата взносов должна быть произведена. Норм об освобождении от уплаты страховых взносов или льгот по их уплате для адвокатов-инвалидов действующее законодательство не содержит. Просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в размере 35664,66 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 1279,94 руб.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является адвокатом, имеет инвалидность III группы, однако, продолжает работать, то есть является адвокатом-инвалидом, осуществляющим трудовую деятельность и получающим пенсию по инвалидности. Считает, что такая категория адвокатов, как он, должны быть освобождены от уплаты страховых взносов в силу положений Постановления Конституционного суда  <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым были признаны не соответствующими Конституции Российской федерации положения Федерального закона от <ДАТА4> «О тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» в той части, в какой они не освобождают от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по старости. Считает, что положения Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», предписывающие взимать страховые взносы с работающих адвокатов-инвалидов, являются неконституционными и носят дискриминационный характер. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика,  изучив письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> является действующим адвокатом <АДРЕС> области (л.д. 10).

Согласно справке от <ДАТА6> <ФИО4> является инвалидом с детства III группы инвалидности (л.д. 27).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ <НОМЕР>) адвокаты являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 данной статьи. Ввиду неисполнения <ФИО4> указанной обязанности в полном объеме ему было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2013 год и пеней с предоставлением срока для уплаты до <ДАТА7> (л.д. 7).

Указанное требование исполнено не было.

В силу ст. 21 ФЗ <НОМЕР> в случае неисполнения плательщиком страховых взносов физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган ПФР обращается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пеней в суд общей юрисдикции с иском о взыскании страховых взносов, пени.

Правильность расчетов размеров недоимки по страховых взносам и пени ответчиком не оспаривается, им оспаривается наличие обязанности по уплате страховых взносов в связи с инвалидностью III группы как инвалида детства, он не несет обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме, в связи с чем предъявленные к нему требования незаконны.

Как следует из смысла ст. 5 ФЗ-212 адвокаты относятся к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Уплата ими страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды обусловлена государственной регистрацией адвоката, они производят уплату страховых взносов как самозанятые граждане, осуществляющие свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. При этом уплата обязательных страховых взносов осуществляется независимо от наличия доходов от адвокатской деятельности с момента государственной регистрации адвоката до момента прекращения либо приостановления его статуса.

Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии. Ответчик по своему внутреннему убеждению принял решение о занятии частной адвокатской практикой, соответственно, и принял на себя обязанность по уплате страховых взносов.

Указанные вопросы неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации. Так Постановлением Конституционного суда  <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым были признаны не соответствующими Конституции Российской федерации положения Федерального закона от <ДАТА4> «О тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» в той части, в какой они не освобождают от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по старости.

Однако, с принятием других нормативных актов, регулирующих уплату страховых взносов работающими адвокатами-инвалидами, позиция Конституционного Суда изменилась. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 186-О-П по жалобе  <ФИО5> о признании неконституционными положений Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на граждан, занимающихся адвокатской деятельностью и являющихся получателями трудовой пенсии по инвалидности, обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, было указано, что положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу предполагают уплату адвокатам, достигшими пенсионного возраста и получающими трудовую пенсию по инвалидности, страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

При этом указывалось, что конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом РФ на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых им решениях, является общеобязательным и исключает любое их истолкование в правоприменительной практике. Жалоба <ФИО5> была признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению.

Конституционный суд также указал, что определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.

Поэтому, исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение адвокатов к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; напротив, учитывая, что адвокаты подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав адвокатов, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии по старости, предоставляет адвокатам право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (п.3 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и тем самым позволяет увеличить размер получаемой трудовой пенсии.

Следовательно, адвокаты, достигшие пенсионного возраста и получающие трудовую пенсию по инвалидности, к числу которых относится заявитель, должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях формирования пенсионных накоплений различными категориями лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и приводило бы к неравенству в их пенсионном обеспечении, не совместимому с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что при определении подлежащих уплате ответчиком страховых взносов следует учитывать состояние его здоровья, инвалидность и степень ограничения трудовой деятельности, не основаны на нормах действующего законодательства. Наступление одного из возможных страховых случаев, в данном случае, установление инвалидности и ограничение трудоспособности, не является основанием для снижения размера страховых взносов, равно как и для освобождения от уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам являются правомерными, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по страховым взносам в размере 35664,66 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> району <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании задолженности по страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> району <АДРЕС> области задолженность по страховым взносам:

недоимку на финансирование страховой части пенсии в размере 32479 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 20 коп.,

недоимку в Федеральный фонд ОМС в размере 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 46 коп.,

пени на финансирование страховой части пенсии 303 (триста три) руб. 68 коп.,

пени в Федеральный фонд ОМС в размере 29 (двадцать девять) руб. 78 коп.,

а всего задолженность по страховым взносам в размере 35998 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 12 коп.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> району <АДРЕС> области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 94 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой  судья                                                    <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА10> г.