Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-151/2021 ~ М-1018/2021 от 02.04.2021

Дело №М-1018/2021(9-151/2021)

УИД (33RS0002-01-2021-001741-39)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Владимир                     07 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Ю.Н. Селянина, изучив исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сагинбаеву Казию Азимовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5» и ФИО1 в сумме 318 923,32 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 290257,19 руб., неустойка по возврату основного долга – 8497,76 руб., проценты за пользование кредитом – 18 912,91 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1255,47 руб. Кроме того, просит взыскать неустойку по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно имеющейся в кредитном деле копии паспорта серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом УФМС России по <...> в <...>, направленном истцом в адрес суда, ответчик ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>а <...> зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

Пунктом ### кредитного соглашения установлено, что любой спор, возникающий по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <...>.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов иска не усматривается, что договорная подсудность в <...> установлена по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа) или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (заемщик проживает в <...>, кредитное соглашение заключено в <...>, заемщик получил оферту в <...>).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, судья полагает, что договорная подсудность между Банком и Заемщиком установлена в нарушение ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, должно быть возвращено истцу.

Истцу следует обращаться с данным исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО7» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду <...>.

Разъяснить ФИО8», что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Беляевский районный суд <...>, по адресу: <...>, <...>А.

На определение может быть подана частная жалоба во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     Ю.Н. Селянина