Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-708/2024 ~ М-2754/2024 от 08.05.2024

9-708/2024 (М-2754/2024) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

г. Гатчина Ленинградская область 15 июля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление Дюковой Татьяны Ивановны к ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Дюкова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 924 287 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 210,05 рублей, процентов, начисленных на сумму 924 287 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, в размере 320 210,05 рублей, процентов, начисленных на сумму 924 287 рублей за период со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства, в размере 320 210,05 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без движения, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно уточнить заявленные требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму 924 287 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда и далее за период со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства либо представить расчет заявленных сумм, представить ответ на претензию, сводку по исполнительному производству №, оригинал квитанции об уплате госпошлины, а также доказательства направления уточненного иска лицам участвующим в деле, в порядке ст. 132 ГПК РФ.

Копия определения суда была направлена в адрес истца (ШПИ №), почтовое отправление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец указанные судом недостатки не устранил, документы в установленный судом срок не представил.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в определенный судом срок, заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Дюковой Татьяны Ивановны к ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: