Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 24.05.2022

Дело № 11-66/2022 (№ 2-2242/2021)

УИД 52MS0065-01-2021-002930-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Дмитриеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Дмитриева И.А. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к Дмитриеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в соответствии с которым просило суд взыскать с Дмитриева И.А. задолженность по договору займа в размере 11733.67 руб., в том числе, основной долг 3000 руб., срочные проценты 1980 руб., просроченные проценты 3756.38 руб., пени 2997.29 руб., указывая, что <дата> между Дмитриевым И.А. и МФО «***» (ООО) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор выдал должнику займ в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. ООО «ДиДжи Финанс Рус» выступает в качестве взыскателя на основании договора цессии № от <дата>, заключенного с ООО МФК «***». Согласно п.2.2 Правил предоставления займов МФО «***» (ООО) при заключении договора займа заемщик обязан пройти процедуру регистрации. В ходе регистрации МФО «Турбозайм» (ООО) проверяет достоверность информации, указанной заемщиком в анкете, доступной на сайте. При завершении регистрации заемщик обязан присоединиться к условиям настоящих Правил, а также к условиям «Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи». Проставляя отметку в поле «Принять условия соглашения об использовании АСП» на официальном сайте http://turbozaim.ru пользователь безоговорочно принимает условия, указанные в соглашении. Данное соглашение регулирует порядок и условия применения аналога собственноручной подписи заемщика в процессе обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договора займа. При окончании проверки достоверности контактных данных заемщика на подтвержденный адрес электронной почты высылается персональный пароль, который наряду с логином позволяет пользоваться личным кабинетом заемщика в целях последующего совершения действий, направленных на заключение договора займа. После регистрации в личном кабинете заемщик заполняет заявку на предоставление займа. На основании его заявки в личном кабинете размещается оферта (индивидуальные условии договора займа) заемщика, содержащая порядок и условия заключаемого договора. Для того, чтобы выразить согласие с положениями индивидуальных условий договора, заемщик нажимает виртуальную кнопку «Подписать» и вводит СМС-код для последующего формирования уникальной простой электронной подписи, который вводится в специальную интерактивную графу, расположенную рядом с соответствующей виртуальной кнопкой. На основании введенного СМС-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который на сновании п.5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» является персональным ключом электронной подписи. Данный идентификатор включается в текст индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным заемщиком с использованием СМС-кода. Согласно п.4.4 Правил, индивидуальные условия договора, сформированные в личном кабинете, подписанные с использованием СМС-кода, предоставленного заемщику, считаются подписанными электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, принадлежащей определенному заемщику. После этого МФО «Турбозайм» (ООО) перечисляет заемщику сумму займа на указанный им номер кредитной, дебетовой карт или кошелек «Яндекс.Деньги». С момента предоставления займа договор считается заключенным. В соответствии с п.6.1 договора цессии № от <дата> цедент по запросу цессионария направляет последнему следующие документы, удостоверяющее и подтверждающие права требования по договорам займа: оферту на заключение договора займа в электронном виде либо индивидуальные условия договора потребительского займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных договоров займа. Перечисленные в настоящем подпункте договора документы в обязательном порядке содержат цифровой код АСП заемщика; реестр операций о выдаче денежных средств по договорам займа, содержащий информацию о дате, времени, статусе, сумме и номере транзакции. До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил образование просроченной задолженности. На день подачи заявления сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 11733.67 руб., в том числе, основной долг 3000 руб., срочные проценты 1980 руб., просроченные проценты 375.38 руб., пени 2997.29 руб.

Определением мирового судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Турбозайм».

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ионова А.М. иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с Дмитриева И.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> основной долг 3000 руб., проценты 5736.38 руб., пени 1500 руб., в счет возврата государственной пошлины 469.35 руб., всего 10705.73 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик Дмитриев И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, размер пени завышен.

В судебное заседание ответчик Дмитриев И.А., представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус», представитель третьего лица ООО МКК «Турбозайм» не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между МФО «***» (ООО) и Дмитриевым И.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 3000 руб. под 2.2 % в день, что составляет 803/805.2 % годовых, срок возврата займа 30 календарных дней, срок действия договора один год, общий размер задолженности, подлежащий возврату, составляет 4980 руб., из которых 3000 руб. сумма займа и 1980 руб. проценты, возврат суммы займа и процентов производится единовременно, неустойка составляет 20 % годовых на сумму займа, в случае нарушения срока займа более чем на 99 дней, неустойка составляет 0.1 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.11-16).

Договор займа подписан электронной подписью ответчика.

<дата> Дмитриеву И.А. было произведено перечисление суммы займа 3000 руб., что подтверждается выпиской из реестра операций по выдаче денежных средств (л.д.17).

Сведений о возврате ответчиком суммы займа и уплате процентов в установленный срок в деле не имеется.

Согласно расчета по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 11733.67 руб., в том числе, основной долг 3000 руб., срочные проценты 1980 руб., просроченные проценты 375.38 руб., пени 2997.29 руб. (л.д.21-22).

Сведения о погашении задолженности в деле отсутствуют.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между МФО «***» (ООО) – цедент и ООО «ДиДжи Финанс Рус» - цессионарий заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования задолженности по договорам займа (л.д.23-24), по которому также переданы права требования по договору с ответчиком на сумму 11783.27 руб. (л.д.25).

Согласно п.13 договора микрозаемной линии № (индивидуальные условия договора потребительского займа) от <дата> (л.д.18-20, 147-148) и п.13 договор займа № от <дата> (л.д.11-16) ответчик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования займодавца иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Ответчик в суде первой инстанции просил применить сроки исковой давности.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен <дата>, срок возврата займа составляет 30 дней, исковое заявление направлено в суд <дата>.

<дата> на основании заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 11853.29 руб., расходов на государственную пошлину 237.07 руб., который на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа нарушен не был, со дня обращения к мировому судье течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа исковое заявление поступило в суд также в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока не принял во внимание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 3000 руб. сумма основного долга, проценты 5736.38 руб., пени с применением ст.333 ГК РФ в размере 1500 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине 469.35 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировым судьей была взыскана неустойка с учетом ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ с 2997.29 руб. до 1500 руб.

Доводы жалобы о том, что ст.333 ГК РФ была применена мировым судьей формально, т.к. размер пени завышен и не соразмерен сумме основного долга, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает апелляционную жалобу ответчика Дмитриева И.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Дмитриеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Попов С.Б.

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 11.07.2022 года.