Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2023 ~ М-2988/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-3727/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                           13 сентября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Гришукову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортного с участием LADA LARGUS, VIN <№>, под управлением <ФИО5, и VOLKSWAGEN EUROVAN, под управлением Гришукова А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством VOLKSWAGEN EUROVAN. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль LADA LARGUS, VIN <№>, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия» на основании договора страхования SYS1908890263 отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 400 000 руб. 00 коп. Таким образом Гришуков А.В. причинил вред имуществу <ФИО5 на сумму 400 000 руб. 00 коп, который был возмещен САО "РЕСО-Гарантия", а, следовательно, право требования данных убытков с причинителя вреда перешло от потерпевшего к САО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации. <ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., в течении одного месяца с момента получения претензии. На момент написания искового заявления денежные средства не поступили на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика размер причинных убытков в сумме 400000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3727/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что САО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор SYS1908890263 обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем автомобиля LADA LARGUS, VIN <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему <ФИО6 автомобилю LADA LARGUS, VIN <№>, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО – Гарантия» по риску ОСАГО, под управлением <ФИО5, причинены механические повреждения.

Вина ответчика Гришукова А.В. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 года о привлечении Гришукова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования SYS1908890263 выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.

Факт выплаты денежных средств истцом пострадавшей в ДТП стороне подтверждается платёжным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Гришуковым А.В. требований ПДД РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик Гришуков А.В. нарушил правила ПДД РФ, его гражданская ответственность не была застрахована в предусмотренном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 года, то в силу закона убытки истца, возмещенные в результате страхования, подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика Гришукова А.В., в размере 400000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7200 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к Гришукову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гришукова А. В. в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО – Гарантия» убытки в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________2023 года

Судья                                                                               А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2023-004322-61