Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2023 от 22.02.2023

Дело №2-2295/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005814-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однорогова Юрия Николаевича к Бех Эллине Владимировне, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк, МИФНС №№16, МИФНС №№4 по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Однорогов Ю.Н. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к Бех Э.В., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Бех Э.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска (дело №2-2739/2021). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Мезенцев Д.С. произвел опись имущества должника, составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, наложен арест на автомобиль марки NISSAN модель Qashqai, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №. Указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Однороговым Ю.Н. заключен договор уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Бех Э.В.. Задолженность должника Бех Э.В. составляла 441 226 руб. 64 коп.. Ответственность должника по кредитному договору обеспечивалась договором залога указанного выше автомобиля. ПАО «Совкомбанк» обращалось в Новоалтайский городской суд с иском к Бех Э.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога. После уступки прав требований, ПАО «Совкомбанк» отказался от иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Однороговым Ю.Н. и Бех Э.В. заключено соглашение об отступном, по которому должник предоставляет кредитору взамен исполнения обязательства автомобиль NISSAN модель Qashqai, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №, обеспеченный залогом. Согласно информации сайта ГИБДД, на указанный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий. Кроме того, достоверно известно, что автомобиль арестован ФССП в рамках иных исполнительных производств и передан на хранение в ПАО «Совкомбанк». От сотрудников банка стало известно, что Новоалтайским МОСП было принято решение о смене хранителя. Где находится автомобиль истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в Новоалтайский МОСП направлено заявление о снятии арестов и запретов с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления Однорогова Ю.Н. о снятии запретов (арестов), наложенных на автомобиль. Возложена обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю повторно рассмотреть заявление Однорогова Ю.Н. в установленном порядке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на указанный выше автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля марки NISSAN модель Qashqai, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №. Обязать УФССП по .... передать истцу указанный выше автомобиль. Обязать УФССП по .... снять все имеющиеся аресты и запреты, наложенные на автомобиль марки NISSAN модель Qashqai, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак № наложенные на основании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев Д.С., СПИ:№ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев Д.С., СПИ:№, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев Д.С., СПИ:№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев Д.С., СПИ:№, ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев Д.С., СПИ:№ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев Д.С., СПИ:№ ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительных письменных пояснениях к иску Однорогов Ю.Н. указал, что через своих знакомых он вышел на сотрудников ПАО «Совкомбанк», которые предложили выкупить долг Бех Э.В., в котором обеспечением являлся спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ с банком был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с Бех Э.В. и предложил передать в качестве отступного автомобиль, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истец и Бех Э.В. встретились на стоянке по адресу: ..... Бех Э.В. передала истцу документы на автомобиль и один комплект ключей. Истец осмотрел автомобиль. После этого было подписано соглашение об отступном. Ответчик уехала по своим делам, истец остался на стоянке. На момент передачи автомобиля 2 колеса было спущено, уровень масла недостаточный, при запуске ДВС был шум со стороны коробки. Истец принял решение оставить автомобиль на стоянке и уехал в командировку. Вернувшись почти через месяц, истец решил забрать автомобиль, но от сотрудников банка ему стало известно, что судебный пристав сменил хранителя.

В ходе рассмотрения дела Новоалтайским городским судом Алтайского края в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк», МИФНС №16 по Алтайскому краю, МИФНС №4 по Алтайскому краю.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Однорогова Ю.Н. к Бех Э.В., ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», МИФНС России №4 по Алтайскому краю, МИФНС №16 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности направлено на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В качестве соответчика по делу Центральным районным судом г. Барнаула привлечено ГУ ФССП по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец Однорогов Ю.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что с ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору, должником по которому является Бех Э.В.. В кассу ПАО «Совкомбанк» истец оплатил стоимость уступки в размере 401 000 руб.. С Бех Э.В. истец заключил соглашение об отступном. Должник отдала истцу ключи и документы на машину. Почему автомобиль находился у банка неизвестно. В передаче автомобиля истцу судебным приставом – исполнителем было отказано. О том, что у Бех Э.В. имеется задолженность перед другими кредиторами, истцу было неизвестно.

Ответчик Бех Э.В., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», МИФНС России №14 по Алтайскому краю, МИФНС России по №16 по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

В материалах дела имеются пояснения ответчика Бех Э.В., в которых ответчик указала, что в ПАО «Совкомбанк» она оформляла два кредитных продукта, в том числе под залог автомобиля марки NISSAN Qashqai. В связи со снижением уровня доходов, состоянием здоровья исполнитель обязательства она не смогла, банк обратился в суд. Автомобилем управляла племянница. В последствии от нее ответчик узнала, что автомобиль был арестован судебными приставами – исполнителями. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику обратился Однорогов Ю.Н., который пояснил, что он выкупил долг ответчика перед ПАО «Совкомбанк» и предложил в качестве отступного передать автомобиль. С данным предложением ответчик согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на стоянке по адресу: ..... Сторож показал автомобиль. Ответчик передала Однорогову Ю.Н. документы на автомобиль и ключи. Однорогов Ю.Н. открыл автомобиль, посидел в салоне, осмотрел его, проверил наличие технических жидкостей и сказал, что его все устраивает. После этого стороны подписали соглашение об отступном. Затем ответчик уехала, истец остался на стоянке.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что Однорогов Ю.Н. не реализовал возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Последовательность действий Однорогова Ю.Н. указывает, что он не заинтересован в выставлении предмета на торги, а рассчитывает получить автомобиль, стоимость которого значительно превышает приобретенную по договору задолженность. При таком подходе нарушаются права других кредиторов. Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бех Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 1 605 919,68 руб., госпошлина 16 229,60 руб.. В отношении должника возбуждено исполнительное производство. В Банке данных исполнительных производств имеются сведения и о других взыскателях. Существенный остаток задолженности, длительность исполнительного производства указывают на отсутствие у Бех Э.В. иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности. Кредиторы, в результате действий Однорогова Ю.Н. и Бех Э.В., заключивших соглашение об отступном, будут лишены возможности получить даже частичное исполнение долга. Злоупотребление правом, в силу ст.10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Бех Э.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 595 377 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев под 23,70% годовых.

По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог автомобиля марки NISSAN модель Qashqai, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ рег. знак № (л.д.79).

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ПАО «Совкомбанк» к Бех Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество (дело №).

Бех Э.В. также являлась должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ № с Бех Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 165 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1227,49 руб. (л.д.138-140).

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бех Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, аресте в отношении автомобиля марки NISSAN модель Qashqai, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ рег. знак №

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем назначен ФИО5, определено место хранения имущества: ....

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Однороговым Ю.Н. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент (ПАО «Совкомбанк») передает, а цессионарий (Однорогов Ю.Н.) принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бех Э.В. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, по состоянию на дату заключения договора от цедента к цессионарию переходит просроченная задолженность в размере 401 363 руб. 32 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 367 821 руб. 05 коп., задолженность по уплате пророченных процентов в размере 32 797 руб. 27 коп., комиссии – 745 руб..

Согласно ст. 490 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Однороговым Ю.Н. и Бех Э.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Бех Э.В. перед Однороговым Ю.Н., вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления должником, взамен исполнения этих обязательств, отступного в соответствии с условиями соглашения.

Стороны установили, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет задолженность перед кредитором в размере 441 226 руб. 64 коп., где 427 749 руб. 15 коп. – сумма иска, 13 477 руб. 49 коп. – сумма госпошлины ПАО «Совкомбанк» в суде (п.п.1.1,1.2).

В соответствии с п.1.3 соглашения об отступном, в связи с невозможностью исполнить свое обязательство должник предоставляет кредитору взамен исполнения обязательства в качестве отступного следующее имущество: транспортное средство марки NISSAN модель Qashqai, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №

По соглашению сторон стоимость имущества, указанного в п.1.3 настоящего соглашения, передаваемого в качестве отступного, составляет 441 226 руб. 64 коп.. Передача в собственность кредитору движимого имущества, в соответствии с п.1.3 договора, влечет прекращение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 409 ГК РФ (п.1.4, 1.6).

Пунктом 1.8 соглашения об отступном определено, что на момент передачи должником кредитору имущества, указанного в п.1.3 соглашения, должник гарантирует, что передаваемое имущество не продано и не передано в залог третьи лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Однороговым Ю.Н. и Бех Э.В. подписан акт приема-передачи к соглашению об отступном, согласно которому Бех Э.В. передала, а Однорогов Ю.Н. принял транспортное средство марки NISSAN модель Qashqai, рег. знак №

Из пояснений истца, письменных пояснений ответчика Бех Э.В. следует, что на момент заключения соглашения об отступном, арестованный автомобиль находился на стоянке ответственного хранителя по адресу: .... В силу технического состояния транспортного средства, Однорогов Ю.Н. не забрал автомобиль со стоянки, уехал в командировку на срок около одного месяца. По возвращении ему стало известно об изменении места хранения транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки NISSAN Qashqai, рег. знак № находится по адресу: .... на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с данным иском.Согласно ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 ГПК РФ.В силу п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении дела установлено, что Бех Э.В. является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма взыскания 76393,23 руб. (задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма взыскания 77 705,71 руб. (задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – после отмены судебного приказа на основании решения суда); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма взыскания 1 622 149,28 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Альфа-Банк», сумма взыскания 12 997,33 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Альфа-Банк», сумма взыскания 13 252,18 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф-Банк», сумма взыскания 193 069,97 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф-Банк», сумма взыскания 192 175,25 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № по ...., сумма взыскания 37 177,41 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС №4 по Алтайскому краю, сумма взыскания 36 253,88 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС №4 по Алтайскому краю, сумма взыскания 735,14 руб.. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, аресте в отношении автомобиля NISSAN Qashqai, рег. знак С 731 СО 22 вынесены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.При этом, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатели МИФНС №16 по Алтайскому краю, АО «Альфа-Банк») постановления о запрете на совершение регистрационных действий, аресте в отношении спорного автомобиля вынесены до заключения между Однороговым Ю.Н. и Бех Э.В. соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу ч. 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение об отступном фактически не исполнено сторонами, поскольку транспортное средство Однорогову Ю.Н. во владение не поступило.

Соответственно право собственности у истца на спорное транспортное средство не возникло.

В связи с этим, наложение судебным приставом - исполнителем запрета на регистрационные действия, ареста в отношении спорного автомобиля, как до заключения соглашения об отступном, так и после заключения такого соглашения, являлось законной мерой по реализации принудительного исполнения исполнительных документов в отношении должника Бех Э.В..

Из анализа указанных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при наложении ареста на имущество должник в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, заключая соглашение об отступном с Однороговым Ю.Н., ответчик Бех Э.В. фактически совершила недобросовестные действия по распоряжению имуществом, арестованным в рамках других исполнительных производств, а также при наличии иных взыскателей. В связи с этим, в действиях Бех Э.В. усматривается нарушение запрета, установленного ст.10 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.5 ст.334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

По смыслу указанных правовых норм, правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает, в том числе, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт и судебным приставом, в целях обеспечения исполнения этого акта, наложен арест на имущество должника либо запрет по распоряжению имуществом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Русский Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля NISSAN Qashqai, рег. знак № на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его технического состояния, составляет после округления 563 770 руб., на момент составления заключения - 557 840 руб..

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, с учетом дополнения, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требований Однорогову Ю.Н. переданы права требования к должнику Бех Э.В. по кредитному договору № в сумме 401 363 руб. 32 коп..

В соглашении об отступном указана общая сумма задолженности, с учетом госпошлины – 441 226 руб. 64 коп..

Поскольку стоимость спорного имущества в любом варианте превышает размер задолженности Бех Э.В. перед истцом, следовательно, при первоочередном (преимущественном) удовлетворении требований залогодержателя Однорогова Ю.Н. за счет заложенного имущества, остаток средств после реализации автомобиля может быть направлен на погашение задолженности должника перед другими кредиторами.

Информации о наличии у должника Бех Э.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ).

В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Из указанных разъяснений следует, что истцом, для защиты права, могут быть заявлены лишь требования к Бех Э.В., связанные с исполнением обязательства по кредитному договору.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Однорогова Ю.Н., вытекающих из соглашения об отступном (освобождении имущества от арестов, снятии запретов, передаче автомобиля истцу), не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Однорогова Юрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева