Решение по делу № 5-155/2013 от 16.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района расп. <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Чужакова Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лаенко Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении в отношении Лаенко А.Н., о том, что <ДАТА3> в 21 ч. 00 минут Лаенко А.Н. на озере <АДРЕС>» в 500 м на юго-восток от п. <АДРЕС> в охотничьих угодьях <АДРЕС> ООО и Рыболовов производил постановку одной сети из лески (жилка) длиной 50 м, высотой 1,5м с ячеей 50х50 мм в местах обитания околоводных охотничьих животных (ондатра), перегородив пути движения ондатры для добывания корма, без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Своими действиями нарушил ч. А, Б, Г п.п. 3.2 п. 3, п.п. 52.7 п. 52 Приказа Минприроды России от <ДАТА4> N 512 (ред. от <ДАТА5>) "Об утверждении Правил охоты"; ч. 2 ст. 29, ст. 57 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Лаенко Алексей Николаевич в судебном заседании вину признал, пояснив, что все, что указанно в протоколе соответствует действительности.

Суд, выслушав Лаенко А.Н., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> согласно которого <ДАТА3> в 21 ч. 00 минут Лаенко А.Н. на озере <АДРЕС>» в 500 м на юго-восток от п. <АДРЕС> в охотничьих угодьях <АДРЕС> ООО и Рыболовов производил постановку одной сети из лески (жилка) длиной 50 м, высотой 1,5м с ячеей 50х50 мм в местах обитания околоводных охотничьих животных (ондатра), перегородив пути движения ондатры для добывания корма, без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Своими действиями нарушил ч. А, Б, Г п.п. 3.2 п. 3, п.п. 52.7 п. 52 Приказа Минприроды России от <ДАТА4> N 512 (ред. от <ДАТА5>) "Об утверждении Правил охоты"; ч. 2 ст. 29, ст. 57 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»; объяснения свидетелей <ФИО1>, Добычина Н.И, в которых они поясняли, что были приглашены охотоведом <ФИО2> в качестве понятых при составлении административного протокола на Лаенко А.Н., который ставил сети в местах обитания околоводных животных, и другие материалы дела приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Лаенко А.Н. составлен необоснованно, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за «Нарушение правил охоты» правила охоты утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Согласно п. 10 Положения об охоте и охотничьей хозяйстве РСФСР от <ДАТА8> <НОМЕР> охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.

Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте. Исходя из смысла указанных положений, ответственность наступает при наличии умысла направленного на добычу объектов охоты с нарушением правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению; перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению.

Суду не представлены доказательства наличия у Лаенко А.Н. умысла направленного на нарушение правил охоты.

Указанное ставит под сомнение вину Лаенко А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях Лаенко А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Поскольку в соответствии с утвержденными Приказом Росрыболовства от <ДАТА9> N 149 Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (в ред. Приказов Росрыболовства от <ДАТА10> N 28,от <ДАТА11> N 483, от <ДАТА12> <НОМЕР>) разделом IV. Любительское и спортивное рыболовство. На водных объектах рыбохозяйственного значения бассейна <АДРЕС>) п.48.1. при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: применение сетей всех типов.

Суд считает установленным, что Лаенко А.Н. занимался выловом водных биологических ресурсов с применением сетей.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях предусмотренных  частями 1 и 2 статьи 8.37,

должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.27 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вправе составлять, (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения) органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно п. 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ от <ДАТА13> N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.37 КоАП РФ отнесено к подведомственности мирового судьи.

Принимая во внимание, что правонарушение, по которому в отношении Лаенко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, и предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ находятся в одной главе КоАП РФ, что переквалификация не ухудшает положение Лаенко А.Н., что оба этих состава административных правонарушений подведомственны судам общей юрисдикции, считаю возможным переквалифицировать действия Лаенко А.Н. с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения личность правонарушителя, который раскаялся в совершенном правонарушении и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде штрафа.

Вещественные доказательства: одна сеть из лески (жилка) длиной 50 м, высотой 1,5м с ячеей 50х50 мм, уничтожить в порядке применения ст. 3.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 8.37, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> Лаенко Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с перечислением в УФК по <АДРЕС> области (Администрации <АДРЕС> района) КПП <НОМЕР>, код ОКАТО <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.

Вещественные доказательства: одна сеть из лески (жилка) длиной 50 м, высотой 1,5м с ячеей 70х70 мм, уничтожить в порядке применения ст. 3.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае невыполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья:                                                                                Е.А. Чужакова

<ДАТА14>