Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-533/2023 от 02.08.2023

№ 2-749/2023

УИД 02RS0004-01-2023-001117-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 06 сентября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ году по счету международной банковской карты №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен Договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты. Так, ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>». По условиям договора банк обязался открыть счет №, предоставить заемщику карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 40000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Срок возврата кредита довостребования. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 77588 рублей 82 копейки в том числе: просроченные проценты 12589 рублей 23 копейки, просроченный основной долг 64999 рублей 59 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2527 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражение, ходатайство об отложении судебного заседания не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом до 40000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Срок действия договора определен моментом выполнения сторонами своих обязательств, а именно: сдача карты или подача заявления об ее утрате, погашение в полном объеме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета карты. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по Соглашению, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из выписки по счету кредитной карты, открытому на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № в сумме 78852 рублей 65 копеек отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № составляет 77588 рублей 82 копейки в том числе: просроченные проценты 12589 рублей 23 копейки, просроченный основной долг 64999 рублей 59 копеек.

Таким образом, ввиду неисполнения заемщиком обязательств по Договору, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемом Банком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, указанный расчет соответствует сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2527 рублей 66 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 2527 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ году по счету международной банковской карты №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77588 рублей 82 копейки, из оторых просроченные проценты 12589 рублей 23 копейки, просроченный основной долг 64999 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2527 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева