Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2023 ~ М-600/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Махачкала          12 апреля 2023 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2023 года

гражданское дело № 2-1439\2023, УИК № 05RS0018-01-2023-001296-94) по заявлению

ФИО7 об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк», и заявил требования о (об):

восстановлении срока обжалования нотариального действия,, а именно, зарегистрированной за № У-0000131993 в реестре исполнительных надписей исполнительной надписи о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 222 588 руб. 86 коп.,

отмене совершенной нотариусом ФИО2 и зарегистрированной за № У-0000131993 в реестре исполнительных надписей исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 222 588 руб. 86 коп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк», и заявил требования о (об):

восстановлении срока обжалования нотариального действия,, а именно, зарегистрированной за № У-0000131993 в реестре исполнительных надписей исполнительной надписи о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 222 588 руб. 86 коп.,

отмене совершенной нотариусом ФИО2 и зарегистрированной за № У-0000131993 в реестре исполнительных надписей исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 222 588 руб. 86 коп.

В обоснование своих указанных требований ФИО7 указал, что между ПАО «Росбанк» и им был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, через сотрудников Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена зарегистрированная за № У-0000131993 в реестре исполнительных надписей исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 222 588 руб. 86 коп, считает эту надпись незаконной, в обоснование такого утверждения сослался на положения статей 1, 5, 39,49, 89, 90 и 91.1 Основ законодательства о нотариате и указал, что банк за 14 дней до дня подачи заявления о бесспорном взыскании сумм не сообщил об этом, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить банку письменных возражений, заявитель не был уведомлен о совершении исполнительной надписи, в связи с чем он был лишен возможности оспорить совершенную надпись сразу.

ФИО7 о рассмотрении дела был извещен по адресу, который он указал в своем заявлении, а именно, по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Однако, это не является препятствием к рассмотрению заявления ФИО7

Статьей 311 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Нотариус ФИО2 в своих возражениях требования ФИО7. не признала, пояснив, что нотариус по заявленным требованиям не может выступать в качестве ответчика, исполнительная надпись совершена исходя из условия кредитного договора на основании заявления банка по представлении необходимых для этого документов.

ПАО «Росбанк», которому ФИО7 направлял копию заявления, а суд- судебные извещения, не представил какие-либо возражения и своего представителя в суд не направил.

Поэтому, неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк выдал ФИО7 кредит на сумму 661 561 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на условиях того, что данный кредит и проценты на него будут погашаться ФИО7 ежемесячными платежами в размере 16 450 руб. 00 коп. с их внесением не позднее даты, указанной в Графике платежей, одним из условий, предусмотренных этим договором, является условие, предусмотренное пунктом 24 договора, о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Установлено также, что нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000131993 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 222 588 руб. 86 коп, в том числе 209075 руб. 84 коп. задолженность по основному долгу кредита, 11 403 руб. 02 коп. проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2110 руб. расходов, связанных с совершением нотариальной надписи.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Установлено, что уведомление о совершенном нотариальном действии от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

ФИО7 обратился с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 месяца и 7 дней со дня совершения исполнительной надписи и через 1 месяц 18 дней, т.е. с пропуском срока.

ФИО7, который проси восстановить ему срок обжалования совершенной нотариальной надписи, утверждает, что о ней он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников федеральной службы судебных приставов.

Нотариусом ФИО2 не представлены какие-либо доказательства о том, что ФИО7 ранее этого срока узнал о совершенной надписи.

Это означает, что ФИО7 срок подачи заявления пропущен в связи с тем, что он не знал о совершенной надписи, т.е. по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку причины пропуска срока подачи ФИО7 заявления судом признаны уважительными, его требование о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

ФИО7 считает оспариваемую исполнительную надпись незаконной потому, что она совершена в отсутствие заявления банка и не на копии кредитного договора.

Судом проверены эти доводы ФИО7

Согласно абзацу первому статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом материалов, на основании которых ею совершена исполнительная надпись, следует, что исполнительная надпись нотариусом совершена на основании поданного удаленно в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на портал Федеральной нотариальной палаты в электронной форме заявления банка, подписанного действующей электронной подписью.

Эти обстоятельства опровергают доводы ФИО7 о том, что исполнительная надпись нотариусом совершена в отсутствие соответствующего заявления банка.

По общему правилу, предусмотренному статьей 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В то же время данная статья Закона предусматривает, что в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ на основании заявления в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 16/20 утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса.

После этого утвержденный данным органом данный Порядок утвержден и Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 232 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса».

Согласно пункту 3 этого Порядка заявление направляется заявителем через Единую информационную систему нотариата в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что заявление формируется путем заполнения формы заявления о совершении нотариальных действий удаленно, установленной в соответствии с частью пятой статьи 44.3 Основ.

К заявлению прилагаются документы в электронной форме, необходимые для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством Российской Федерации *(пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Из пункта 13 Порядка следует, что через Федеральную нотариальную палату заявление и прилагаемые к нему документы с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» или Единой информационной системы нотариуса направляются нотариусу указанного заявителем субъекта Российской Федерации, имеющему на момент направления заявления и прилагаемых к нему документов первый порядковый номер в электронной очереди нотариусов такого субъекта Российской Федерации, либо нотариусу указанного заявителем нотариального округа, имеющему на момент направления заявления и прилагаемых к нему документов первый порядковый номер в электронной очереди нотариусов такого нотариального округа.

Проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также форматно-логический контроль сведений, указанных в заявлении, при получении заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществляется Единой информационной системой нотариуса (пункт 14 Порядка).

Из этого, а также исследованных в судебном заседании материалов, представленных нотариусом, в том числе и заявления банка, следует, что заявление банка о совершении исполнительной надписи с приложенными к нему в электронной форме на рассмотрение нотариуса ФИО2 поступили в соответствии и с этим Порядком.

Таким образом, из названных норм закона вытекает, что исполнительная надпись может быть осуществлена и в электронной форме, а изложенное опровергает доводы ФИО7 о том, что исполнительная надпись нотариуса может быть осуществлена только на копии кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся кредитные договоры при наличии в них условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ни данной нормой закона, ни другим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса проверять законность данного условия договора, по смыслу закона он вправе только проверить наличие в договоре названного условия.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 24 договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Соответственно, нотариус имела основание совершить нотариальную надпись, поскольку представленный кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрена, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ФИО7 ссылается на положения статьи 91 Основ законодательства о нотариате, тем самим он считает, что утверждает, что представленный расчет задолженности по процентам является неверным, т.е. является спорным.

Однако. Заявитель не представил суду иные расчеты, опровергающие расчеты, представленные банком нотариусу.

    Согласно положениям статьи 821.1, пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Исходя из этих норм закона банк представил расчеты как просроченной задолженности, так и просроченных процентов, которые свидетельствуют о том, что ФИО7 сроки внесения очередных платежей нарушены за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года.

    Сам ФИО7 не представил доказательства тому, что он эти сроки не нарушал.

    Поэтому, для совершения исполнительной надписи заявленная сумма кредита и процентов являлась бесспорной.

    Возврат кредита и уплата процентов на него носят характер периодических платежей.

    С момента нарушения обязательств по этим периодам до подачи заявления о совершении исполнительной надписи не истекли два года.

    Поэтому, эта задолженности могли быть взысканы на основании исполнительной надписи.

    Это означает, что оба условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьей 91 Основ, при совершении исполнительной надписи № У-0000131993 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом соблюдены.

    Из представленных банком нотариусу и нотариусом суду документов следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО7 требование о досрочном возврате кредита, в котором указана задолженность по кредиту и по процентам по кредиту на названный период, указав срок для погашения задолженность и возврата кредита и сумм процентов до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месячный срок.

    Направление этого требования подтверждено штрих-кодом на копии отправления с почтовым идентификатором №, а также списком № внутренних регистрируемых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

    К нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании сумм суммы кредита и процентов по ним банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 месяцев после направления ФИО7 указанного требования.

    Данное требование в адрес ФИО7 направлено по адресу, указанному в кредитном договоре.

    Статья 91.1 Основ предусматривает обязанность кредитора представлять нотариусу доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности, а не доказательства вручения уведомления должнику.

    Кроме того, из этой нормы не вытекает, что кредитор должен указывать в уведомлении о своем намерении обратиться за взысканием долга в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, данная норма закона обязывает кредитора направить должнику уведомление о наличии долга, что сделано банком.

    Приведенные доказательства свидетельствуют о направлении ФИО7 уведомления о задолженности более чем за 14 дней перед обращениям с заявлением о совершении исполнительной надписи и опровергают доводы ФИО7 о том, что банк не направлял ему уведомление.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись за № У-0000131993 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена с соблюдением требований закона исходя из представленных документов, предусмотренных законом, оснований для признания этой надписи незаконной по доводам ФИО7 не установлено.

    В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании незаконной исполнительной надписи за № У-0000131993 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 заявлено требование об отмене совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписи за № У-0000131993 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование также основано на приведенных выше доводах.

Поскольку приведенные выше доводы, связанные с совершением нотариусом исполнительной надписи, не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах, суд не находит оснований и для удовлетворения этого требования ФИО7

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 за исключением требований о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об обжаловании нотариальных действий нотариуса,

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░-0000131993 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 588 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░-0000131993 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 588 ░░░. 86 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.