Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-2002/2024

УИД 24RS0028-01-2023-004021-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием третьего лица В О.Г.

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кириенко ВК о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к Кириенко В.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 14.03.2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6 г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Кириенко В.К. на момент совершения ДТП не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 269 537 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 269 537 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб. 37 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности Попова М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Кириенко В.К., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что страховая компания выплатила ей указанную сумму в порядке страхового возмещения, ответчик Кириенко В.К. после ДТП свою вину признал.

При указанных обстоятельствах с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 14.03.2023 г. в 11 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, г/н №, под управлением Кириенко В.К. и Mazda 6, г/н № под управлением В О.Г.

В своих объяснениях водитель Кириенко В.К. показал, что 14.03.2023 года он, управляя автомобилем ГАЗ 330202, г/н С474ОУ124, двигался по ул. 60 Лет Октября 176, из-за скользкой мокрой дороги допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем под управлением Валендик О.Г. Свою вину в указанном ДТП Кириенко В.К. признал в полном объеме.

Согласно объяснениям В О.Г. 14.03.2023 года она, управляя автомобилем Mazda 6, г/н №, двигалась по <адрес>. В районе дома <адрес> остановилась на мигающий сигнал светофора, после чего почувствовала удар сзади от автомобиля ГАЗ 330202, г/н №, в результате чего и произошло ДТП.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириенко В.К.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Mazda 6, г/н №. Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП принадлежало В О.Г.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП имущество, принадлежащее В О.Г. - транспортное средство Mazda 6, г/н № застраховано в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования № от 25.03.2022 года по рискам: повреждение по вине установленных третьих лиц, несчастный случай, гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Вместе с тем, гражданская ответственность водителя Кириенко В.К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала.

23.03.2023 года В О.Г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав в соответствии с актом № от 24.03.2023 года факт дорожно-транспортного происшествия 14.03.2023 года страховым случаем, произвело В О.Г. выплату страхового возмещения в размере 269 537 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 269 537 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 31.10.2023 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кириенко ВК о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кириенко ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 269 537 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб. 37 коп., а всего взыскать 275 432 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 года.