Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7497/2023 ~ М-4797/2023 от 03.07.2023

№ 2-7497/2023

УИД 66RS0001-01-2023-005316-20

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга    Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                               УСТАНОВИЛ:

        Спорным жилым помещением является <адрес>Б/12 в <адрес> в г. Екатеринбург.

        Собственником данной квартиры является истец, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

        На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим     право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи, в соответствии с которым покупатель в день подписания настоящего предварительного договора передает наличными продавцу аванс в сумме 750 000 руб., покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с продавцом договор купли – продажи квартиры. Оплата аванса осуществляется наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора сторонами. Полная стоимость <адрес> 515 000 руб. Остаток в размере 765 000 руб. покупатель обязуется внести после заключения основного договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не был исполнен. Основной договор купли – продажи спорной квартиры сторонами не заключен, право собственности на спорную квартиру к ответчику не перешло.

       В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № №Б/12 в <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

        Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

        Представитель истца – <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица ООО УК «Тандем сервис» <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

         Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

         Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

          Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>3 и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи <адрес>Б/12 по <адрес> в г. Екатеринбурге, к/н 66:41:0313005:1787. Вместе с тем, на момент совершения данной сделки <ФИО>2 не являлась собственником спорной квартиры, следовательно, не могла распоряжаться данной квартирой, в том числе, заключать договор купли-продажи квартиры, в связи с этим, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>3 не имеется.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к <ФИО>2 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – спорную квартиру - прекращено, в связи с отказом от иска.

          Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истец не оспаривает факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой, вместе с тем, истец считает, что ответчик утратил данное право, поскольку действий по реализации предварительного договора купли – продажи он не предпринимал, также не предпринимал действий по реализации права пользования квартиры, а именно, с момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживал, не вселялся, не являлся и не является членом семьи истца, собственником спорного жилого помещения, не несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, но утратил его, в связи с тем, не предпринял действий по реализации данного права.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   РЕШИЛ:

          Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившим право пользования    квартирой №Б/12 в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес>Б/12 в <адрес> в г. Екатеринбурге.

          Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья