Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2019 от 05.08.2019

Судья Коновская Н.Н. №12-313/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2019 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.07.2019 года Семенов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Семенов Р.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Волгодонской районный суд. В обоснование поданной жалобы Семенов Р.С. указал, что судом принято обжалуемое постановление в его отсутствие. О том, что рассмотрено дело и вынесено постановление Семенов Р.С. узнал 24.07.2019 из полученного по почте конверта с постановлением от 11.07.2019. В постановлении от 11.07.2019 указано, что судебные повестки направлялись, но возвращены с отметкой «адресат выбыл». Вместе с тем, Семенов Р.С. из адреса не выбывал, по указанному адресу почту получает регулярно, что подтверждается получением почтового конверта с обжалуемым постановлением. Вместе с тем, у суда имелись иные способы уведомления Семенова Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Так, в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона Семенова Р.С., однако, никакого уведомления, смс или телефонограммы Семенов Р.С. не получал. Считает, что рассмотрение дела без его надлежащего уведомления нарушило его права на личное участие в рассмотрении дела, заявлении ходатайств, и юридическую защиту. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.07.2019 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Семенов Р.С. надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился (СМС-извещение), причины неявки суду не сообщил.

Сотрудник ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Георгиев А.А. надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.07.2019 года указано, что Семенов Р.С. надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестки, направленные в адрес Семенова Р.С. возвращены в суд с отметкой «адресат выбыл». Иной адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не известен. Телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении, отключен на протяжении длительного времени.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Доводы жалобы Семенова Р.С. о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Так, мировым судьей Семенов Р.С. извещался о месте и времени рассмотрения дела на 11.07.2019 путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес мирового судьи по истечению срока хранения, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" является надлежащим извещением.

А также, согласно отчету отправления судебной корреспонденции, почтовый конверт с индефикатором 82300000463759, 26.06.2019 прибыл в место вручения, 01.07.2019 оставлено извещение, 04.07.2019 истек срок хранения, возвращен отправителю.

Неполучение Семеновым Р.С. почтовой корреспонденции о вызове в судебное заседание и возвращенной в суд, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Семенов Р.С. в судебное заседание 11.07.2019 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Таким образом, факт нарушения права Семенова Р.С. на защиту не установлен.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Семенова Р.С., оставить без изменения, жалобу Семенова Р.С., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья : Т.А. Афонина