Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2024 (2-6056/2023;) ~ М-3715/2023 от 15.08.2023

копия

Дело №,

УИД № 24RS0046-01-2023-004693-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Курчанову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Курчанову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Курчановой Юлией Павловной заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил Курчановой Ю.П. денежные средства в размере 100 000 руб. Вместе с тем, Курчанова Ю.П. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27.07.2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 125 099 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Курчанова Ю.П. умерла, предполагаемым наследником является Курчанов В.Е.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Курчановой Ю.П.; взыскать в свою пользу с Курчанова В.Е. задолженность по кредитному договору в размере 125 099 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 93 743 руб. 40 коп., задолженность по процентам в размере 31 356 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Суш М.С. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курчанов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, известному суду: <адрес>, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Курчановой Юлией Павловной заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.16).

Денежные средства были зачислены Курчановой Ю.П. на счет №, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Курчанова Ю.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2023 года составляет 125 099 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643 руб. 83 коп. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Курчанова Ю.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.105).

Из ответа врио нотариуса Борода Е.В. на судебный запрос следует, что заведено наследственное дело к имуществу Курчанова Ю.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого с заявлением о принятии наследств никто не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Курчановой Ю.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Терентьево, <адрес>.

Маломерных судов за Курчановой Ю.П. не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Из ответа ПАО РОСБАНК, ООО «ХКБ», ПАО «МКБ», Банк ГПБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», следует, что Курчанова Ю.П. клиентом банка не является (л.д.68,84,86,88,94,95,97).

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курчанова Ю.П. получателем пенсии и (или) иных социальных выплат по линии органов ПФР по <адрес> не являлась (л.д.70).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчик Курчанов В.Е. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности МО г. Красноярска.

Из кредитного договора усматривается, что Курчанова Ю.П. адресом места жительства указывает: <адрес> (л.д.16).

Установив, что ответчик Курчанов В.Е., проживая по указанному адресу с Курчановой Ю.П. на дату ее смерти, фактически принял наследство после смерти Курчановой Ю.П. учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности Курчановой Ю.П. по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общем размере 125 099 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 93 743 руб. 40 коп., задолженности по процентам в размере 31 356 руб. 50 коп.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 9 702 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение № к Курчанову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курчанова Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 099 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 93 743 рубля 40 копеек, задолженность по процентам в размере 31 356 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 27.06.2024 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова