Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2024 (2-5264/2023;) ~ М-2973/2023 от 03.07.2023

    № 2-750/2024 (2-5264/2023)

УИД:24RS0046-01-2023-003773-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя третьего лица Панфилова П.В. – Смирнова Е.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Ирины Александровны к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сорокиной И.А. и ООО «А2 Консалтинг» был заключен договор о выдаче простого дисконтного векселя №<данные изъяты> года, согласно договора №<данные изъяты> о хранении ценных бумаг от 09.07.2022 года ценные бумаги переданы на хранение ООО «А2 Консалтинг». В соответствии с п.2 договора выдачи <данные изъяты>, истец внесла денежные средства в размере 2 000 000 рублей в кассу предприятия ООО «А2 Консалтинг», выполнив свои обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3. договора выдачи №СБ-2057 ответчик обязался выдать фактический доход истца, который заключается в получении номинала векселя не позднее 12.08.2022 года, вместе с тем ответчик свои обязательства в части оплаты номинала векселя не выполнил, вексель не вернул, нарушив условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной И.А. ООО «А2 Консалтинг» был заключен договор о выдаче простого дисконтного векселя <данные изъяты>, согласно договора №СБ-2379 о хранении ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ ценные бумаги переданы на хранение ООО «А2 Консалтинг».

В соответствии с п.2 договора выдачи CB-2379 истец внесла денежные средства в размере 2 <данные изъяты> рублей в кассу предприятия ООО «А2 Консалтинг», выполнив свои обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается приходно-кассовым ордером от <данные изъяты>

В соответствии с п.3. договора выдачи №СБ-2379 ответчик обязался выдать фактический доход истца, который заключается в получении номинала векселя не позднее 16.09.2022 года, вместе с тем ответчик свои обязательства в части оплаты номинала векселя не выполнил, вексель не вернул, нарушив условия договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Сорокиной И.А. и ООО «А2 Консалтинг» был заключен договор о выдаче простого дисконтного векселя №СБ-2632 от 17.09.2022 года, согласно договора №СБ-2632 о хранении ценных бумаг от 17.09.2022 года ценные бумаги переданы на хранение ООО «А2 Консалтинг».

В соответствии с п.2 договора выдачи №СВ-2632 истец внесла денежные средства в размере 2 000 000 рублей в кассу предприятия ООО «А2 Консалтинг», выполнив свои обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 17.09.2022 года.

В соответствии с п.3 договора выдачи №СБ-2632 ответчик обязался выдать фактический доход истца, который заключается в получении номинала векселя не позднее 21.10.2022 года, вместе с тем ответчик свои обязательства в части оплаты номинала векселя не выполнил, вексель не вернул, нарушив условия договора.

Также, 22.08.2022 года между Сорокиной И.А. и ООО «А2 Консалтинг» был заключен договор о выдаче простого дисконтного векселя №СБ-2433 от 22.08.2022 года, согласно договора №СБ-2433 о хранении ценных бумаг от 22.08.2022 года ценные бумаги переданы на хранение ООО «А2 Консалтинг».

В соответствии с п.2 договора выдачи СБ-2433 истец внесла денежные средства в размере 2 000 000 рублей в кассу предприятия ООО «А2 Консалтинг», выполнив свои обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 23.08.2022 года.

В соответствии с п.3 договора выдачи №СВ-2433 ответчик обязался выдать фактический доход истца, который заключается в получении номинала векселя не позднее 23.09.2022 года, вместе с тем ответчик свои обязательства в части оплаты номинала векселя не выполнил, вексель не вернул, нарушив условия договора.

30.08.2022 года между Сорокиной И.А. и ООО «А2 Консалтинг» был заключен договор о выдаче простого дисконтного векселя №05-2511 от 30.08.2022 года, согласно договора №СБ-2511 о хранении ценных бумаг от 30.08.2022 года ценные бумаги переданы на хранение ООО «А2 Консалтинг».

В соответствии с п.2 договора выдачи №СБ-2511 истец внесла денежные средства в размере 1 000 000 рублей в кассу предприятия ООО «А2 Консалтинг», выполнив свои обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 30.08.2022 года.

В соответствии с п.3 договора выдачи №СБ-2511 ответчик обязался выдать фактический доход истца, который заключается в получении номинала векселя не позднее 30.09.2022 года, вместе с тем ответчик свои обязательства в части оплаты номинала векселя не выполнил, вексель не вернул, нарушив условия договора.

24.09.2022 года между Сорокиной И.А. и ООО «А2 Консалтинг» был заключен договор о выдаче простого дисконтного векселя №СБ-2686 от 24.09.2022 года, согласно договора №СБ-2686 о хранении ценных бумаг от 24.09.2022 года ценные бумаги переданы на хранение ООО «А2 Консалтинг».

В соответствии с п.2 договора выдачи №СБ-2686 истец внесла денежные средства в размере 2 000 000 рублей в кассу предприятия ООО «А2 Консалтинг», тем самым выполнив свои обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 24.09.2022 года.

В соответствии с п.3 договора выдачи №СБ-2686 ответчик обязался выдать фактический доход истца, который заключается в получении номинала векселя не позднее 31.10.2022 года, вместе с тем ответчик свои обязательства в части оплаты номинала векселя не выполнил, вексель не вернул, нарушив условия договора.

Таким образом, обязательства по договорам ответчиком не выполнены на общую сумму 11 000 000 рублей, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

05.05.2023 года СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №<данные изъяты>

Истец Сорокина И.А. просит взыскать с ответчика ООО «А2 Консалтинг» сумму неосновательного обогащения в размере 11 000 000 рублей.

Истец Сорокина И.А., ее представитель Карпачев Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ООО «А2 Консалтинг», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Панфилов П.В., МРУ Росфинмониторинг, ПАО Сбербанк, ФНС России, МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, Грудко И.Ю., Хаустова (Чанго) Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие, кроме МРУ Росфинмониторинг, Грудко И.Ю., Чанго Ю.В., не представили.

Третье лицо Панфилов П.В. находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Смирнову Е.В.

В судебном заседании представитель Панфилова П.В. – Смирнов Е.В., полномочия подтверждены, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что сторона истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, 15.11.2023 года, 11.01.2024 года, 13.02.2024 года и 15.05.2024 года в зал суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, при этом, требований о рассмотрении искового заявления по существу стороной ответчика не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сорокиной Ирины Александровны к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                              Г.А. Шахматова