Решение по делу № 33-9771/2013 от 24.07.2013

Судья С.А.Всеволодов Дело № 33-9771/13

Учет № 52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Э.С.Каминского и Г.А.Сахиповой,

при секретаре Л.Р.Якуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ш.Сабитова на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2013 года, которым Г.Ш.Сабитову отказано в удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Ш.Сабитова и его представителя М.Р.Камалетдинова, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации в Республике Татарстан – Р.Б.Яхиной, Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по республике Татарстан – Р.З.Садыкова и Г.Ш.Сабитова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ш.Сабитов обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по республике Татарстан (далее по тексту ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РТ).

В обоснование требований указывается, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОДП и УЭБ и ПК МВД по РТ.

17 мая 2003 года в период исполнения служебных обязанностей при задержании гражданина В.В.Зайцева он получил травму головы и ушиб правой кисти. В результате полученных травм ему был поставлен диагноз СГМ, гематома затылочной области, ссадина лобной области.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ от 2 августа 2012 года ему установлена 2 группа инвалидности с причиной получения заболеваний в период военной службы.

С данным заключением он не согласен, поскольку имеется причинная связь заболеваний с полученной им травмой головы при исполнении служебных обязанностей, в заключении искажен диагноз и вместо «военной травмы» выставлен диагноз «заболевание, полученное при прохождении военной службы», в связи с чем, он просил суд признать его незаконным.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан и представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РТ» с иском не согласились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что Устав ФКУЗ медико-санитарной части МВД РФ по РТ утвержден Министерством внутренних дел Российской Федерации, что свидетельствует о прямой связи его ответственности за принимаемые указанным органом решения. Кроме того, судом решение вынесено без установления его правовой позиции о согласии на замену ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика и третьего лица – с ними не согласились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федеоации от 25 февраля 2003 г.ода N 123 - Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Как следует из дела, Г.Ш.Сабитов проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ОБЭП Вахитовского РУВД г.Казани. В период исполнения служебных обязанностей 17 мая 2003 года ему была причинена травма в виде СГМ, гематомы затылочной области и ссадин лобной области. С 27 июня 2003 года по 15 июля 2003 года он находился на амбулаторном лечении в поликлинике МВД РТ с диагнозом «сотрясение головного мозга».

Заключением служебной проверки от 19 июля 2003 года установлено, что указанная травма получена Г.Ш.Сабитовым при исполнении служебных обязанностей.

2 августа 2012 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией медсанчасти Министерством внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, которой выдано заключение по диагнозу: гипертоническая болезнь 2 стадии, гипертрофия миокарда левого желудочка. ХСН 1. Цереброваскулярная болезнь. Хроническая ишемия головного мозга 1 степени со стойким цефалгическим синдромом, двухсторонней пирамидной симптоматикой. Вестибулярными нарушениями, синдромом вегетативной дисфункции с вегето-висцеральными кризами, неокклюзионной гидроцефалией. Ангиопатия сетчатки. Гипертромия слабой степени обоих глаз. Искривление носовой перегородки без нарушения носового дыхания. Стеатоз печени, биллиардный сладж. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы4 Заболевание получено в период военной службы. диафрагмы4 Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 43 б, 24 в, 60 в графы 111 Расписания болезней и графы ТДТ 9 приложения 1 и Интрукции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года №523) он признан «В-ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4.

Полагая, что имеющееся у него заболевание является последствием военной травмы, полученной им 17 мая 2003 года при исполнении служебных обязанностей, при прохождении медицинского освидетельствования Военно-врачебная комиссия Министерства внутренних дел Республики Татарстан вместо формулировки "военная травма" своевольно применила формулировку "заболевание получено в период военной службы", обращаясь с соответствующим иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, просил суд признать заключение незаконным.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что МВД России по Республике Татарстан не является надлежащим ответчиком по делу, на его замену на надлежащего ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» истец не согласен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не усматривает.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 года № 1018-р в целях обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на базе медицинских и оздоровительных подразделений министерств внутренних дел были созданы 82 федеральных государственных учреждения здравоохранения, среди которых и Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Татарстан.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 декабря 2005 года №1140 утвержден устав федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по РТ».

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5.1.1, 11.7 Устава Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан является многопрофильным медицинским учреждением, функции учредителя которого в установленном порядке выполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета распорядителя и получателя бюджетных средств и иные счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах федерального казначейства, учреждениях Центрального банка Российской Федерации, круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки со своим наименованием, обладает обособленным имуществом.

Учреждение является федеральным государственным учреждением, имеет в своем составе подразделения без образования юридического лица, одним из которых является Военно-врачебная комиссия МСЧ МВД РФ по РТ. Предметов деятельности данного учреждения является организация медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы, решение вопросов категории годности к службе по состоянию здоровья и причинной связи заболеваний и увечий у сотрудников.

По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы о прямой связи ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан за принимаемые ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РТ решения, отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом обжалуется решение ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РФ, которое является самостоятельным юридическим лицом, и подлежит привлечению по делу в качестве надлежащего ответчика.

Другие доводы жалобы о том, что решение вынесено без установления его правовой позиции о согласии на замену ответчика, также не являются обоснованными, поскольку они опровергаются данными, содержащимися в протоколе судебного заседания от 21 июня 2013 года, из которого следует, что истец полагает надлежащим ответчиком по данному спору Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан. Замечаний на протокол судебного заседания истец не приносил.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ш.Сабитова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи