Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 21.07.2023

Дело № 11-41/2023                                                    мировой судья Румянцева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.                                        г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Филатовой Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к Ремизовой Ольге Викторовне о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином,

у с т а н о в и л:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее ОСФР по Тульской области) обратился в суд с иском к Ремизовой О.В. о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по Тульской области к Ремизовой О.В. о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности Филатова Е.Н. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 мая 2023 г., как постановленного с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание обязанность ответчика о необходимости в течении пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационных выплат, во избежании образования переплаты. Однако Ремизова Е.Н. не сообщила, что она осуществляет трудовую деятельность, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности Филатова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Ремизова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

Третье лицо Шатохина И.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как следует из материалов гражданского дела, 5 декабря 2016 г. Ремизова О.В. обратилась в ГУ УПФР в Новомосковском районе (правопредшественник истца) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет – Шатохиной И.Г.

При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о выполнении оплачиваемой работы.

Решением УПФР в г. Новомосковск Ремизовой О.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Шатохиной И.Г., в размере 1200 руб. с 1 декабря 2016 г. на период осуществления ухода.

Решением ОПФР по Тульской области № выплата ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Шатохиной И.Г., Ремизовой О.В. прекращена с 1 декабря 2021 г., поскольку согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Ремизова О.В. осуществляет трудовую деятельность в <адрес> с 8 ноября 2021 г. по настоящее время.

В отношении Ремизовой О.В. выявлен факт излишней выплаты за период с 1 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 3600 руб., в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве лица, осуществляющего уход.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее Правила).

Согласно пунктов 2 и 3 Правил № 343 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п. 6 Правил № 343.

В пункте 9 Правил № 343 перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, а также выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «г», «д» пункта 9 Правил № 343).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил № 343 (п. 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировым судьей указано, что органом пенсионного обеспечения не представлены убедительные доказательства причин отсутствия действенного контроля за расходованием средств на осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, а формальное разъяснение ответчику при обращении за назначением соответствующей выплаты на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, не может свидетельствовать о недобросовестности Ремизовой О.В. при получении компенсационной выплаты.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку вывод мирового судьи основан на законе, соответствует обстоятельства дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гл. 60 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

Поскольку добросовестность Ремизовой О.В. при разрешении требований презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В свою очередь Фонд пенсионного и социального страхования обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность в бездействии ответчика при получении компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания выплаченных ему денежных сумм при установленных обстоятельствах не имеется.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение истца либо суда в заблуждение с целью получение излишних денежных средств, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик был предупрежден о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплат несостоятелен, поскольку в первоочередную обязанность пенсионного органа при осуществлении выплат входит разъяснение гражданам законодательства РФ, а имеющееся в материалах дела обязательство Ремизовой О.В., подписанное ею 5 декабря 2016 г., таковым не является, поскольку содержит лишь первичное формальное предупреждение при обращении с соответствующим заявлением и документами, при этом в дальнейшем, на протяжении длительного периода времени, периодические уведомления в целях исключения переплаты пенсионными органом в ее адрес не направлялись.

Таким образом, доказательств недобросовестности ответчика при получении им выплат стороной истца не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания которой неправильной, суд апелляционный инстанции не находит.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

По существу доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушениях мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Рассмотрев настоящее гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены юридически значимые обстоятельства, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей допущено не было, решение является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-512/31/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.