Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2019 от 02.04.2019

Дело №1-147/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в связи

с примирением сторон

ст.Северская 14 мая 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района ФИО4,

подсудимой Метлиной Х.Э., ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Метлиной Хасият Эргашевны, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метлина, согласно обвинительному заключению, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, Метлина находилась в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где на полу у стеллажа с посудой торгового зала заметила корзину для покупок, в которой находился женский кошелек красного цвета.

В результате увиденного, в указанные время и месте, у Метлиной, предположившей, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского кошелька красного цвета с денежными средствами принадлежащими ФИО6

Реализуя задуманное, 16 февраля 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, Метлина, находясь помещении указанного магазина «Магнит Косметик», воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно похитила из стоящей на полу корзины для покупок принадлежащие ФИО6 женский кошелек красного цвета стоимостью 2 039 рублей 64 копейки с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 19 039 рублей 64 копейки.

В судебное заседание от потерпевшей поступило нотариально заверенное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Метлиной, так как последняя с ней примирилась и загладила причиненный ей вред. Подсудимая Метлина, подтвердила факт примирения с потерпевшей, согласилась с ее просьбой о прекращении уголовного дела. Ее защитник полагала необходимым принять решение о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признает необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимая характеризуются положительно. Согласно справкам на учете у врача-психиатра, нарколога подсудимая не состоит.

Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 года № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку подсудимая ранее не судима, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимая раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и предприняла конкретные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Судом разъяснено подсудимой о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Метлиной Хасият Эргашевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в. ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая                         Н.А. Безуглова