Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 21.02.2019

Дело № 11-18/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 г п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием ответчика Бадрина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бадрину Александру Николаевичу о возмещении ущерба порядке регресса,

по апелляционной жалобе Бадрина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бадрину Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бадрина Александра Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 15400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей, а всего взыскать 16016 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Бадрину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Hino», гос. номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля «ВАЗ/Lada219170/Granta» г/н №, под управлением Михай Б.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada219170/Granta» г/н № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Бадрина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 15400 руб. В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона. Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 г. № 02, наименование истца изменено на «Публичное акционерное. В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 15400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 декабря 2018 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бадрину Александру Николаевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворены; с Бадрина Александра Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 15400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей, всего взыскать 16016 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Бадрин А.Н. просит решение отменить по тем основаниям, что факт причинения ущерба не доказан, в страховом полисе указан иной автомобиль, чем тот, который был в ДТП, ДТП произошло не в срок действия страхового полиса, истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, в заключении от 4 июля 2016 года, а акте осмотра отсутствует подпись Бадрина А.Н., об осмотре транспортного средства его никто не уведомлял.

В судебном заседании ответчик Бадрин А.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с п. 3.6. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2016 в г. Красноярске, по ул. Гайдашовка, 30 произошло ДТП, с участием автомобилей «Hino», гос. номер №, находящегося под управлением ответчика Бадрина А.Н. и автомобиля «ВАЗ/Lada219170/Granta» г/н №, под управлением Михай Б.А., собственником которого является Лянк Ж.Р.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ/Lada219170/Granta» г/н № Лянк Ж.Р. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №№.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hino», гос. номер № Бадрина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгострах», полис ЕЕЕ №.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

30.06.2016 Лянк Ж.Р. направила страховщику ПАО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Представитель страховой компании осуществил осмотр транспортного средства (л.д. 14-17) и оценку повреждений автомобиля «ВАЗ/Lada219170/Granta» г/н №. Согласно заключения № 13672238-2 от 04.07.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ/Lada219170/Granta» г/н № с учетом износа составила 15400 руб. (л.д. 18).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения N 903 от 25.07.2016 во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило Лянк Ж.Р. 15400 руб.

В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона.

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 г. № 02, наименование истца изменено на «Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016 г.

На основании вышеприведенных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, доказательств, опровергающих размер материальных затрат, ответчиком не представлено, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В апелляционной жалобе доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, оценкой представленных им доказательств, однако такие доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, в том числе извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства и заключением № 13672238-2 от 04.07.2016, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ/Lada219170/Granta» г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.06.2016 на ул. ул. Гайдашовка, 30 с учетом износа составила 15400 руб.

Утверждение апеллянта о применения исковой давности, противоречит требованиям пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При этом доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, оснований для иной оценки представленным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи не имеется; нарушений процессуальных норм права, судом апелляционной инстанции не установлено; решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств, при правильном толковании и применении норм материального права.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бадрина Александра Николаевича без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева